|
|
|
עדנה ויג
משוררים רואים בשירה דרך לבטא את הדיוקן העצמי שלהם ואת חלומם  כאן המשורר מבטא זאת כבר מראשיתו כעוּבּר, שגדל להיות משורר
|
|
|
|
|
ציפי לידר
למרבה האירוניה, בתו של פרעה היא שהצילה אותו ובסופו של דבר פרעה בכבודו ובעצמו גידל את משה בארמונו, וסלל את הדרך לגאולה האדם חושב, והאלוקים צוחק
|
|
|
|
|
בעז שפירא
איזה מוח חולני יכול להעלות בדעתו לדאוג לתנאי הכליאה של המפלצות? איזה לב אטום ו/או ערל יכול להתעניין בגורלם של הראויים למות בייסורים כעונש על מעשיהם?
|
|
|
|
|
ירון פרידמן
הדיווחים בעולם כולו על אודות המלחמה בעזה מעדכנים ללא הרף את מספר ההרוגים הפלשתינים בעזה. נראה כי יש סוג של קונצנזוס לגבי המספרים. אך מהי רמת מהימנותם?
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
חינמונים. זה |
|
4/05/14 08:45
|
|
|
|
|
|
מהידוע לי. אבל מאד יתכן שבעוד לא מעט ארצות יש עתונים כאלה המחולקים חינם, באוטובוסים, ברכבות, במסעדות וכו'.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חינמונים. זה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
א.א. |
|
4/05/14 08:46
|
|
|
|
|
|
בואו נודה על האמת, ככל שבהליך פלילי עסקינן העיתונות לא באמת מתעניינת ב"זכות הציבור לדעת" וב"חופש הביטוי" אלא יותר ב"דם הנאשם" וחנופה לגורם החזק במערכת - פרקליטות המדינה.
כך קורה שלעולם כותרת על חקירה / הגשת כתב אישום / הרשעה תהיה גדולה פי 16 מכותרת על זיכוי ותוצמד אליה תמונה ענקית של החשוד / נאשם. מזיכוי או חזרה מאישום אפשר תמיד להתעלם או לכתוב פסקה מינורית בעמוד האחורי של העיתון.
כנראה שום דבר לא השתנה ועיתונאים תמיד מחפשים דם. אז אפשר לעטוף את זה בסיסמאות יפות כמו חופש וזכות אבל תכל'ס אתם לא מגינים על הציבור וההליך המשפטי יסתדר הרבה יותר טוב בלעדיכם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.א.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הוא עיתונאי |
|
4/05/14 10:12
|
|
|
|
|
|
אתה מצפה שישיב לך תשובה ענינית ? מקסימום הוא יפנה אותך לתגובן שדעתו שונה.
אין ביקורת עצמית בעיתונות - ולכן אין כיום
"חופש עיתונות". לי אין חופש. גם התגובה הזאת - תלויה בחסדו של מר לוין.
נ.ב. - עלי לציין שתגובה אישית דווקא קיבלתי ממנו פעם
ובצורה מכובדת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הוא עיתונאי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שמ |
|
4/05/14 08:50
|
|
|
|
|
|
עד לרגע זה אין לי מושג קלוש מי הח"כים,חוץ ממר איתן כבל הדמוקרט לעילא ולעילא,שמשתתפים בפארסה של השתקת "ישראל היום".אני קורא עיתון זה לעיתים,מפני שהוא נגמר מהר מדי,עד שאני מספיק להגיע לנקודות חלוקתו.בימי שישי יום המנוחה הישראלי, אנשים משכימים קום, להספיק להגיע לנקודות חלוקתו כי הוא נחטף בשניות.איני קורא את "ידיעות אחרונות" בהכירי את בעליו,ואת הדורסנות של כתבלביו,החד צדדיים,מאותה סיבה איני קורא את" הניו יורק טיימס ".די לי בתומאסו פרידמאנים הישראלים.ממש הפתעה בשבילי לקרוא ברשת שבמאה ה 21 יש נבחרי ציבור, שוטים דיים, להכניס את ידם המצביעה לקן נחשים כזה המתהווה עתה.מה-אתם כל כך טיפשים שחושבים שעליכם למנוע כלי ביטוי ציבורי רחב היקף כל כך,רק מפני שבעליו,שאתם יודעים היטב מיהומהוא,החליט שיסגור עיתון מתחרה,בשל עניין כספי.הלא אפילו אתם אמורים לא להיות כל כך מטומטמים,הגם שאתם חברי כנסת,לחשוב שאני אקרא משהו שאיני רוצה לגעת בו רק מפני שאתם תחליטו בניגוד לדעתי.אני אקרא,על אפכם ועל חמתכם,מה שאני רוצה,מתי שאני רוצה,איפה שאני רוצה."ישראל היום" מבטא את דעותיי,וכאשר אינו עושה כן,אני מוכרח לקרוא- בו- את ההסבר לכך-מה שאתם אוהבים להתנאות בו השכם והערב בשם-פלורליזם תרבותי עאלק.למה עאלק?מפני שהוא טוב לכם כאשר אתם מחליטים על כך.לא אקנה עיתון שהדעת שלי לא סובלת אותו,מפני שהוא פועל בכל הכח כנגד האינטרס הקיומי שלי ושל משפחתי.רדו מהעץ המורעל שעליו טיפסתם.גילוי נאות-איני מכיר איש ב"ישראל היום".רק את האנשים, קשי היום ,הלבושים בסרבל אדום,שנותנים לי אותו עם חיוך ו"בוקר טוב",כשאני מצליח לקבלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ההסטריה לא ברורה |
|
4/05/14 09:20
|
|
|
|
|
|
שלא מדובר בזבלון, אלא במוצר איכותי. אם כן, מדוע להניח, שלא ניתן למכור אותו בכסף, כמו את הארץ וידיעות אחרונות? תג מחיר של שקל אחד בלבד ימלא את דרישות החוק המוצע. כנראה שגם אנשי הזבלון מבינים, שאיש לא יסכים לשלם ולו שקל עבור האשפה הזו. כשהיינו ילדים היינו אומרים- מה שלא עולה אגורה, לא שווה אגורה. הוא הדין בקשר לסמרטוטון של אדלסון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ההסטריה לא ברורה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בצלאל חתוכה |
|
4/05/14 10:08
|
|
|
|
|
|
שכחת לציין דבר אחד הפחד של הח״כים ממוזס ולא רק הם פוחדים גם שופטים גם פרקליטים וגם המשטרה ובעצם כל המי ומי במדינה אני בטוח שבין המציעים יש כאלה שלא רוצים שהחוק יעבור
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בצלאל חתוכה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
לול |
|
6/05/14 07:54
|
|
|
|
|
"פומביות הדיון" - תחבולות וכזבי שופטים
על פי החוק על הדיון המשפטי להיות פומבי, להוציא ענייני משפחה בין בני הזוג ועניני אישות וענייני בטחון המדינה או צורך בשמירה על פרטות, לצבור זכות למידע על תפקודו של בית המשפט כמו על שאר הרשויות למען בקורת וגיבוש סדר יום צבורי וגיבוש דעות והשקפות של האזרחים. פומביות הדיון נועדה גם לקדם את שיפור השפיטה ועשית צדק שיביאו לאמון במערכת. זכות פומביות הדיון מוגדרת כזכות עילאית. עד כמה הדיון אכן פומבי? לפי החוק לכל אדם זכות להכנס לכל אולם דיון שלא הוגדר כדיון בדלתיים סגורות. ישנם מאות אולמי משפט. בפועל הנוכחים בכל אולם הם בעלי דין – אנשים שיש להם משפט ומלויהם ועורכי דינם. לעיתים נדירות מופיעים גם עיתונאים לסקר משפטים. כל שאר הציבור עסוק בעניניו ואינו פוקד את בתי המשפט. גם לנוכחים מעקב חלקי בלבד, הם נוכחים בשעה מסוימת ורק חלק מהמשפטים מתחילים ומסתימים בו במקום. גם אלו שכן, פסק הדין או שניתן בכתב או שאינו ניתן בו במקום אלא נשלח בדואר. לנוכחים אין מעקב אחר תוצאות המשפט, במשפטים קטנים הנוכחים יכולים לנחש בערך את תוצאות המשפט. במשפטים אשר נמשכים כמה או הרבה דיונים לנוכחים המזומנים כל אחד בתאריכים שונים אין מעקב אחר התתפתחויות. בפועל כמעט ואין מעקב אחר מהלך רוב המשפטים. הנוכחות הינה חלקית לכן יוצא איפה שגם הפומביות הינה חלקית.
הנאמר בדיון הוא רק חלק מהמשפט, הנוכחים קולטים את מהלך הדיון ותגובות השופטים כפי התרחשותם. החלק החשוב והקובע הוא מה שנכתב בפרוטוקול אודות המתרחש בדיון. הנוכחים הנמצים בדיון יודעים רק מה היה בו, אין להם מושג מלבד השופט, בעלי הדין ובאי כוחם איך תועד. לפני שנות העשור הראשון המתקדמות של שנות האלפיים גם אלו לא ידעו כיון שהפרוטוקול לא ניתן להם. בין השניים, המתרחש בדיון לבין התעוד שופטים מתמרנים בתחבולות ובהונאות רבות:
*התנהגות השופטים - שופטים אינם מתעדים את הערותיהם שאלותיהם והתפרצויותיהם, המביאים לשינוי כיון הנאמר, כאן ניתן ליצור תעוד מעוות כאילו העדות היתה מבולבלת עם אמירות פתאומיות שאינן המשכיות לנאמר קודם, המעידות על רצון להשיג דבר מה ללא סימוכין עובדתיים.
*תאורים כוזבים של הדיון - שנית מכל העדויות שופטים בוחרים מה לכתוב ואיך לשנות. במשפטים פליליים כמעט תמיד הפרוטוקול שונה בתחליט בדרך שהיא לרעת הנאשם.
*מצגות שוא - בעת הדיון שופטים לפעמים מציגים התנהגויות המתאימות למתרחש כפי קליטת הנוכחים, אלא שהמניעים יכולים להיות שונים בתחליט. כך עד וגם יכול להיות בלתי אמין וללא מוצג מתבקש, ושופטים יגיבו בהתאם כיון שהדיון הוא פומבי, אך מה ששופטים באמת מנסים לעשות הוא הנעת העד שרוצים במיהמנות עדותו, ובמשפט פלילי כמעט תמיד עד התביעה, לתקן – למסור גירסא לדאוג למוצגים מתבקשים. במידה ואינו נמצא, וההגנה מביאה מוצג סותר גירסא, שופט יכול להעמיד פני משתכנע ואף מזועזע כמתבקש. בפסיקה לעומת זאת כבר ידאג לתת משמעות שאינה קיימת ולהציגו כראיה לתביעה! באותו האופן אם לעד בלתי מהימן אין תשובות על שאלות מביכות בחקירה נגדית, שופט לעיתים מעמיד פני כועס מפסיקו ואף מסלקו מהאולם. מה שהשופט באמת עושה הוא להשתיקו כדי והוא עצמו ישלים לתשובות שעל פניהם נראות כמתקבלות על הדעת.. כך לנוכחים נדמה שהשופט הוגן ותגובותיו מתאימות לטיב העדויות אך השופט חותר לכיון אחר לחלוטין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
לול |
|
6/05/14 08:11
|
|
|
|
|
*תזמון דיונים על פי רמת הפומביות - גם את מועד קיום הדיון יכול שופט לכון לפי נוחותו. אם מסיבות כלשהן על הנאשם להעיד במועד אחר, שופטים מזמינים אותו כאשר הם יודעים שיהיו מעט נוכחים. למשל כאשר יש משפט אחר גדול ואין הרבה אנשים אחרים. אם ישנם עוד משפטים קטנים או הנאשמים מודים בעובדות, השופט ידאג לגמור קודם אתם מהר גם אם הללו הוזמנו ובאו אחרי משפטו של הנאשם שאת מהלך המשפט חשוב להם לעוות אף אם משפטו שלו אינו ארוך. כך יכול שופט להתעמר למנוע זכויותיו הבסיסיות בנוכחות מעטים בלבד.
* עקיפת החובה - לעיתים שופטים מוצאים דרך לעקוב את חובת פומביות הדיון על ידי הזמנה ללשכתם. שם אין קהל ישנם השופט/ים, בעלי הדין ובאי כוחם תכופות צד אחד – התובע..
ישנן שתי מערכות נפרדות המתרחשות במקביל אך ללא קשר בינהן. האחת הדיונים עצמם והשניה הפרוטוקולים האמורים לשקף את אותם דיונים. גורמים שונים נחשפים לחלקים שונים לבדם. כפי שהנוכחים נחשפים לדיון החי כך הרשויות נחשפות רק לפרוטוקולים. הקשר בינהם הוא ברוב המקרים רופף למדי ואף בעל משמעויות מנוגדות. אין לפומביות הדיון כל משמעות אם התעוד כוזב ואינו משקף. אם הנוכחים העדים לדיון אינם יודעים כיצד תועד וגם איש אינו שואל אותם להעיד, גם לא בעקבות תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים הלה שולח לשופט את התלונה כלשונה ומבקש את תגובתו. רשויות החוק – מלבד התובעים שהווה חלק עיקרי בהטיות וכזבים, נחשפות אך ורק לפרוטוקולים שאינם משקפים את הדיונים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אהרון שחר |
|
6/05/14 14:13
|
|
|
|
|
|
אוזניים להם ולא ישמעו, ישבן להם ולא ישבו. לנצח נקטר, ולעולם לא נבחין בכך שהמדינה הפכה להיות עסק פרטי של האליטות. כ- 100% מהנורמות על פיהן פועל המשק פועלות למען קובעיהן (האליטות), ואין שום סיכוי לשכנע אף גולם שיש כאן קשר אליטות. אפילו המדע אינו מצליח להעלות על דעתו שמה שקרה מאז ומעולם בכל זמן ובכל מקום קורה גם כאן ועכשיו (החזקים מנצלים את הכלל). ואני אמשיך לצעוק ולדבר עד מחר אל הביצים ואל האבנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
|
