|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא  עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
דרור אידר
זה לא היה ביתן "פיצה ותאנים", זה ביתן של מדינה שנלחמת על הישרדותה, לזרוק את האתגר ככה, זה מעשה פחדני מכיוון שכולם כועסים על ישראל ללא סיבה אמיתית, רק מתוך אנטישמיות, לתת את המתנה...
|
|
|
|
|
רפאל בוכניק
מאז אסון ה-7 באוקטובר 2023, ניכר כי המושג "הפקרה" נחרת בשיח הציבורי כתיאור מצב המייצג את אשר פקד אותנו ביום המר והנמהר ההוא - קלות הבלתי נסבלת של ייחוס אשמת "הפקרה" לממשלת ישראל
|
|
|
|
|
צבי גיל
בקטע "דיינו" הנוסח האלטרנטיבי הוא "כמה מעלות רעות לאלוהים עלינו" מתחילים באיתמר בן-גביר שהוא השר לשגעון הלאומי - דיינו, עוברים לשר האוצר ששודד את הקופה הציבורית - דיינו, ושר המשפ...
|
|
|
|
|
יגאל יששכרוב
מרק אברג'ל, גמלאי של צה"ל, רב נגד בצנחנים וחבר ממשפחתו הקימו בחודש שעבר אנדרטה לזכרו של אלירן הי"ד
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
גם אני נמניתי על השואלים מדוע פרשת "מצורע", פרשה לא נעימה, על כל נגעיה הקשים מופיעה ערב חג הפסח חג החרות
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
צודק בהחלט |
|
14/07/14 11:42
|
|
|
|
|
|
מסתבר שלכיפת ברזל יש יחצ"נים ושתדלנים טובים יותר מאשר למיירט הלייזר וזה מה שקובע (לתערי) במדינתנו.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צודק בהחלט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 13:10
|
|
|
|
|
|
רפא"ל מפתחת כעת במרץ רב מערכת הגנה חדשה נגד קליעים (טילים ופצמ"רים) מלייזר מוצק, במקום הלייזר הכימי (סקייגרד / נאוטילוס) שהוא בזבזני מאוד בדלק "סנתטי", וגם מאוד מסורבל לתפעול בקווי החזית כגון סמוך לגבול עזה (ועוד יותר לגבול הפרוץ יחסית עם סוריה ולבנון).
§¤§¤§
ובכן מהאתר של גנני/מגן לעורף היבנתי שלכל 5 יריות לייזר, צריך תותח הלייזר להתחבר מחדש למשאית מלאה בדלק סינתטי - שגם זה לוקח מספר דקות לביצוע, מלבד זמן טעינת לייזר של כרבע דקה בין ירייה אחת לשניה; ובכן זה לא ירי מספיק מהיר בכלל - מפני שללייזר אין כזה דבר "סדר עדיפויות" כמו לכיפת ברזל - אלא יורה "כמו בוק" על כל דבר שעולה לאוויר אפילו על פצצות דמה, וגם אין זה ישים מבחינה מעשית מבצעית להכין טור של משאיות דלק - שממתינות בתור כמו ברווזים במטווח, ע"מ להתחבר לתותח הלייזר רק קילומטרים ספורים מהחזית, כאשר התותח לייזר עצמו בגודל של בניין כלומר בולט ופגיע מאוד, ומאחר שהוא פולט חום בכמות דמיונית - הרי אין יותר קל מאשר להשמידו בעזרת טיל אחד בלבד קרקע-קרקע, או חוף-ים שמתביית לחום ושישנו בוודאות בידי החיזבללה למשל).
§¤§¤§
להפשטת העניין, ההבדל בין לייזר כימי למוצק Solid State - דומה אולי להבדל בין מנורת נפט לנורת פלורסנט! אממה הלייזר המוצק היה זמין עוד בשנות השמונים, אז מדוע לא נוצל מאז (הלא הוא זקוק רק לכבל חשמלי - עבה ככל שיהיה, במקום שיירות של משאיות דלק סינתטי)?! ובכן יש לי רק תשובה חלקית (שוב מהאתר של גנני), כי הלייזר המוצק הרבה יותר מסוכן מבחינה רפואית - כי עלול לגרום לעיוורון העיניים, וזו רק אחת הבעיות הקשות שרפא"ל גם תצטרך ודאי לפתור.
§¤§¤§
אך הסוגיה המרכזית שהכריעה מראש לטובת כיפת הברזל ונגד הלייזר (לא משנה איזה) היא סוגיית הטווח! טווח תותח הלייזר אינו עולה על 10 ק"מ גג (במזג אוויר בהיר) לעומת טווח 70 ק"מ של כיפת הברזל (ללא תלות במזג אוויר);
כלומר במקרה הטוב יכול הלייזר לכסות טווח של 5 עד 10 ק"מ בלבד; אז נניח שניתן עם זה להתמודד מול רצועת עזה (שרוחבה 7 ק"מ ואורכה כ 40 ק"מ) אם נציב 8 תותחי לייזר במרווחים של 5 ק"מ לאורך הרצועה (ובמרחק 3 ק"מ מהגדר), אך מה נעשה בגבול סוריה ולבנון? הרי מחבלי החיזבללה ישישו לבצע התקפות קומנדו ליליות על תותחי הלייזר הללו שפרושים במרחק קילומטרים ספורים מהגבול - ובמרווחים של 5 ק"מ האחד ממשנהו לאורך כל החזית, שלא לדבר על האופציה לעיל של השמדת התותחים פולטי החום הללו תוך כדי פעולתם - באמצעות טילים מתבייתים לחום (שכאמור ישנם בוודאות בידי החיזבללה, וגם יכולים לקבל מאיראן גם היום דרך שדה התעופה דמשק).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
דוד איש Shalom |
|
14/07/14 15:43
|
|
|
|
|
|
הלייזר רב העוצמה חייב להיות הנדבך הראשון של ההערכות להגנת העורף והתשתיות. הנשק האנטי-אווירי האוניברסאלי של המאה העשרים ואחת, המיירט במהירות האור כל מטרה; נאוטילוס ופיתוחיו המתקדמים יותר הסקיי-גארד והלייזר המוטס LBL, חייבים להקנות לעורף הישראלי ולתשתיות החיוניות של ישראל, הגנה אנטי-אווירית ואנטי-טילית אפקטיבית
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד איש Shalom
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 20:33
|
|
|
|
|
|
אתם כמו ג'וחא שפיברק שמועה והפיץ אותה כאילו יש סעודה גדולה בכפר הסמוך, וכאשר התעורר מנמנומו והבחין כי כפרו מתרוקן מאדם, אז החל לרוץ בעצמו אל הסעודה שהמציא מליבו
§¤§¤§
הלא אתם התחלתם בעצמכם להפיץ את התרמית כאילו תותח הלייזר, שבמקרה של מזג אוויר טוב פועל לכל היותר בטווח 5 עד 10 ק"מ (ושים בצד כרגע את הסירבול המבצעי והסביבתי, וגם הקצב האיטי שלו) … כאילו הוא בר השוואה בכלל עם כיפת ברזל שפועלת בטווחים 7 עד 70 ק"מ ובכל מזג אוויר - כחלק ממערך הגנה רב שכבתית יחד עם שרביט הקסמים והחץ2/3.
§¤§¤§
רבק, איך אפשר להשוות בין תותח (לייזר או בננה לא משנה - עדיין זה תותח ותו לא) - לבין מערכת טילים לכל מזג אוויר מונחית מכ"ם אשר מכסה תחום טווחים פי 10 מלייזר לפחות?
§¤§¤§
מה נפלתם על הראש?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
יאן בלוך בנקאי |
|
14/07/14 16:49
|
|
|
|
|
|
מסכים עם כל מילה .פגיעות העורף (מפצצת מרגמה ועד הטיל הבליסטי) זה האיום הבטחוני המרכזי על מדינת ישראל.מה עוד שהרקטות והטילים נעשים מדויקים יותר וזולים יותר לייצור.חובה לחשוב מעבר לפתרון הצר של טילים נגד טילים שמטבעו הוא פתרון מוגבל.יש להיכנס לתחום החדש של לייזר כימי רב עוצמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יאן בלוך בנקאי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מאד |
|
14/07/14 19:19
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מאד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמיקם |
|
14/07/14 21:44
|
|
|
|
|
|
קשה להתייחס לנושא זה בכמה מילים. בקצרה: 1. בדרום, בגלל רוחה הרצועה הצר, כ 7 ק"מ, הלייזר יתפוס את הרקטות או הפצמ"רים מתחת לגובה העננים. 2. לייזר מוטס, על בסיס סקייגארד, יירט את כל האיומים מנורים מטווח של 30 ר"מ ומעלה, שהם מרבית האיומים. 3. יש הרבה מערכות נשק בצה"ל שרגישות למזג אוויר יותר מהלייזר. ח"א למשל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמיקם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 13:29
|
|
|
|
|
|
מי אמר שאין הידברות בין אוייבים - מרים ככל שיהיו? וכי מה יותר קל לדבר עם החיזבללה, שלא ישגרו כלום כשיש עננים, קל וחומר גשם?
§¤§¤§
ואפילו עם החמאס אפשר לדבר, שישגרו רקטות ופצמ"רים כמה שיותר נמוך - שאפילו הלייזר הפרימיטיווי שלנו גם יכול לתפוס אותם ביום גשם, ואם יהיו קצת יותר נחמדים אז ששיגרו לכיוון מערב - פשוט לכיוון הים הגדול, למה לא?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
22/07/14 14:33
|
|
|
|
|
|
לפני כשנתיים; הפרויקט נסגר לחלוטין, וכעת הוא כאבן שאין לה הופכין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אודיש |
|
14/07/14 17:23
|
|
|
|
|
מי שממליץ על ליזר כחלופה לא ממש יודע שלפתרון זה אין מענה לשיגור של מטח של כמה רקטות יחד מאותו משגר בו זמנית.
לליזר יש זמן ירוט שאחריו על המערכת "להיטען" על מנת לבצע ירוט נוסף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אודיש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמיקם |
|
14/07/14 17:45
|
|
|
|
|
|
אתה טועה יקירי ! ההפך הוא הנכון !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמיקם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 20:53
|
|
|
|
|
|
הסתכל באתר גנני/מגן לעורף, יש זמן לטעינת תותח הלייזר (כ 15 שניות נדמה לי) בין ירייה אחת לשניה, וגם לאחר כל 5 יריות לייזר יש צורך להתחבר למיכלית דלק סינתטי חדשה (מלאה), וגם זה לוקח מספר דקות.
§¤§¤§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אהרון שחר |
|
14/07/14 19:02
|
|
|
|
|
|
אין ספק שהיה מקום גם ללייזר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
15/07/14 01:07
|
|
|
|
|
|
*> בנקודת הזמן שבה החליטו על פיתוח טילים נגד רקטות הייתה למפא"ת אינדיקציה שזו טכנולוגיה ישימה יותר. צריך לזכור כי נגזרות שונות שלה פותחו החל משכבות של טילי 'חץ', עבור ל'כיפת ברזל', וכלה ב-'מעיל רוח' לשריון. כל אלה פותחו במשך עשרות שנים החל ממלחמת המפרץ ב-1991 ועד היום. קשה להתווכח עם עקרונות שנוסו ונבדקו עשרות שנים בעלות מיליארדים.
**> משרד הביטחון השקיע מיליארדים בטכנולוגיות לייזר שונות להכוונת נשק. אבל בתחום נשק לייזר בעוצמות גבוהות הושקעו כמה מאות מיליוני דולרים, והייתה אכזבה מהתוצאות.
***> משרד הביטחון שואף לפתח גרסאות לייזר להגנה על מטוסי נוסעים, מטוסי/מסוקי קרב, וכדומה עד לגרסאות מוטסות כמו פרויקט חרב אור, וכדומה. ההשקעה תהיה עצומה, על פי אבני דרך, ונראה שבדיקת ההתכנות שנעשתה בעבר הייתה סבירה.
****> למרות כל האמור הנשק הזה (טילים נגד רקטות) הופעל בעימות הנוכחי באופן הגנתי, וזו שגיאה גסה, כיוון שעליו להיות נשק התקפי. news1.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמיקם |
|
15/07/14 10:33
|
|
|
|
|
|
כשהוחלט על פיתוח כיפת ברזל, הלייזר, סיים סדרת ניסויים מוצלחת, אחרי פיתוח שהסתיים בהצלחה כמה שנים קודם לכן.
הלייזר היה מוכן לייצור, סקייגארד,תוך 18 חודשים. הוגשה על כך הצעה בכתב.
ההחלטה על מתן עדיפות לכיפת ברזל נבעה בעיקר מאינטרסים של התעשיות הביטחוניות. אמר על כך שמעון לביא, בכיר במפא"ת, בתוכנית עובדה של אילנה דיין, דצמבר 2006, שהלייזר היה נלקח בחשבון לו היה "כחול לבן".
פסילת הלייזר מנע מישראל פתרון עדיף בהרבה, וכניסה לטכנולוגיית של המאה ה 21, שהאמריקאים הסכימו להעביר לנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמיקם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
16/07/14 07:34
|
|
|
|
|
עדיין לא מאוחר לעשות זאת והפעם ללא הלחץ של צורך דחוף בפתרון מיידי
כ"כ, צודקת ההערה לגבי צורך בתקיפת רקטות והרבה יותר מכך טילים בפזת השיגור (אם לא באחסנה או על המשגרים) ולא בנסיון ליירטם לפני פגיעה במטרה
לאלה יש להוסיף צורך חיוני ודחוף לבצע תיכון מחודש של טיל היירוט של כיפת ברזל במטרה להוזיל את מחירו ככל האפשר (לפחות מחצית המחיר הנוכחי), בין היתר משום שכיום יורה הכיפה שני טילים מול כל תוקף אך "מוותרת" על יירוט רבים מהתוקפים שנראה שהם מכוונים לשטחים ריקים. כלל לא וודאי שגם בעתיד יהיה זה מוד הפעולה הסטנדרטי, בין היתר גם משום שאם נאלץ לפעול מול טילים ולא מול רקטות, כללי המשחק הסטטיסטיים ישתנו מאוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 16:43
|
|
|
|
|
|
במילים אחרות לקחת קבלן משנה אמריקאי, ולייצר אצלו אך ורק את הטיל תמיר בייצור המוני, כמובן ללא המרעום בראש הטיל (שאני מניח) שזה פיתוח סודי שלנו, וכמובן ללא המשדר והתוכנה הפנימית שאנו גם נוסיף ונתקין אח"כ בעצמנו!
§¤§¤§
כך נבטיח ששום סודות לא זולגים החוצה חלילה, ומאידך יתכן שנוזיל כך את מחיר טיל התמיר עד כדי שליש או רבע ממחירו היום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 16:19
|
|
|
|
|
|
אם הסמולן המתחזה לימין א.שחר פסק חד משמעית בסוגיה הביטחונית לאמור "אין ספק", אז במה כבר נוכל להפטיר אחריו אנו אזובי הקיר הפשוטים?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אורי גנני |
|
14/07/14 22:56
|
|
|
|
|
|
הכנס בבקשה לאתר של עמותת "מגן לעורף " WWW.MAGENLAOREF.ORG.IL
בדף הבית מצד שמאל תמצא מאמר:נאוטילוס / סקייגארד - מענה לטענות משרד הבטחון בו תמצא תשובות מוסמכות להערותיך.
כל זאת בתנאי שאינך נמנה על אותם אנשים שלא יתנו לעובדות לקלקל להם את התאוריה או בקיצור: אשילל"אה !
ככלל, באתר תוכל למצוא הרבה חומר על מערכות הלייזר ואולי גם להשתכנע מדוע זריקת מערכת הלייזר והטכנולוגיה שבבסיסה לפח היא שערוריה ומחדל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי גנני
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/07/14 16:04
|
|
|
|
|
|
במידה שרפא"ל תצליח בס"ד לפתח את מערכת ההגנה החדשה על בסיס לייזר מוצק במקום לייזר כימי הבזבזני בדלק סינתטי (ובכך לשפר לאין ערוך את הסירבול המבצעי והסביבתי של הסקייגארד, שהוא בלתי אפשרי בקו החזית - ראה דבריי במסגרת תגובה מספר 1 לעיל), ומאחר שטווח הלייזר היעיל (מסוג כלשהו) נע בין 5 ל 10 ק"מ לכל היותר במזג אוויר טוב, הרי רק אז ניתן יהיה להוסיף את הלייזר החדש אך ורק בתור עוד שכבת הגנה על הקצה (בעלת הטווח הקצר ביותר), וזאת לאחר החץ2/3 לטווחים ארוכים, שרביט הקסמים לטווח בינוני, כיפת ברזל לטווחים 7 עד 70 ק"מ, ואחרון חביב הלייזר החדש כאמור לטווח 5 עד 10 ק"מ בלבד (שזה הטווח היעיל של תותח הלייזר מסוג כלשהו - אשר גנני וחבורתו הצליחו להסתיר עד כה לצערי מעיני הציבור).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
|
