|
|
|
מנחם רהט
נס הצלת עם ישראל משואה זוטא, תחת נחילי הכטב"מים והטילים שנשאו מטעני מוות נוראים, אינו פחות מנסי הקמת המדינה וששת הימים, ויש אומרים שמדובר בנס בסדר גודל תנכ"י
|
|
|
|
|
בעז שפירא
איזה מוח חולני יכול להעלות בדעתו לדאוג לתנאי הכליאה של המפלצות? איזה לב אטום ו/או ערל יכול להתעניין בגורלם של הראויים למות בייסורים כעונש על מעשיהם?
|
|
|
|
|
רון בריימן
יש לעודד השתתפות של ארצות הברית ושל "העולם הנאור" בחיסול בפועל של הפצצה האירנית המאיימת על העולם כולו, לרבות על הצ'מברליינים האירופיים, ולא רק על ישראל
|
|
|
|
|
דרור אידר
זה לא היה ביתן "פיצה ותאנים", זה ביתן של מדינה שנלחמת על הישרדותה, לזרוק את האתגר ככה, זה מעשה פחדני  מכיוון שכולם כועסים על ישראל ללא סיבה אמיתית, רק מתוך אנטישמיות, לתת את המתנה...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
21/08/14 17:37
|
|
|
|
|
|
א) ברנס לא "ספג מכות" בחקירתו ומעולם לא טען כך בעתירותיו לזיכויו. ב)מעולם לא נקבע שברנס "חף מפשע " , באשר הוא זוכה "טכנית" , כי הפרקליטות "לא חידשה" את כתב האישום נגדו לקראת המשפט החוזר , מחמת חוסר היכולת לשחזר ראיות במידה הדרושה לאחר 24 שנים , כי עדים וחוקרי משטרה נפטרו או לא זוכרים במדוייק נסיבות עדותם , וראיות חפציות הושמדו או נכלו , ובנתונים כאלה ,לא יהיה ניתן לשכנע את בית המשפט באשמתו של ברנס , והוא היה מזוכה מחמת הספק.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי ברנע |
|
22/08/14 20:33
|
|
|
|
|
|
לא ידוע מהו המקור שלך. הרי הוכח שמרכוס שיקר וכן היה בשחזור של ברנס ואף היכה אותו. הפרקליטות נהגה בברנס בצורה נבזית כדי שלא יוכל לתבוע את מלוא סכום הפיצויים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי ברנע
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
24/08/14 09:59
|
|
|
|
|
|
"הוכחות" משפטיות , נבחנות בבית המשפט ולא ע"י גורמים בעלי עניין בתיקשורת. ההנחה\הטענה "שמרכוס היכה" את ברנס בשחזור, לא היתה בכלל הסיבה שבגינה החליט בית המשפט העליון על משפט חוזר , וגם לא נבחנה כלל במשפט החוזר , שכזכור ,לא התקיים בכלל. ברנס "זוכה" פורמלית מסיבות טכניות , כפי שהסברתי בתגובתי הקודמת וכל "הקרקס" התיקשורתי שמתנהל כבר מעל עשרים שנה , בגין "חפותו" של ברנס , מתבסס על שטויות , שמועות , המצאות וחוסר ידע. רק כדוגמא "בטענה" שהצגת , ברנע" שמרכוס "היכה" את ברנס בשחזור , נו , בחור צעיר , צנחן לשעבר , מומחה בקראטה , חוטף כמה חבטות מקצין מבוגר בהרבה ממנו , ומסיבה זו מודה ומשחזר לפרטי פרטים , רצח שלא ביצע ושאין לו קשר אליו ? , זהו , זה מה ששכנע אותך שברנס "חף מפשע" ? האם כל הפעלת כח (בהנחה שהיתה כזו) על חשוד , גורמת לו להודות בעבירה שלא ביצע ומבטלת את יכולת "הרצון האישי" שלו ? הרי גם מעצר הינו הפעלת כח , האם הגיוני שכל אדם שנעצר ונכלא (עם כל הסבל וההשפלה) , יודה בפשע חמור (רצח !) שאין לו בכלל קשר אליו ? האם לא אמורה להיבחן טענת הפעלת כח כנגד נאשם , בהתייחס למאפייני האישיות שלו ? האם זה לא תפקיד בית המשפט שאמור לבחון טענה כזו , באם פוסלת את ההודאה\השחזור , בהתייחס למאפייני האישיות של הנאשם , שבא בדרישת פסלות שכזו ?. שלבסוף ,אתן לך טיפ קטן , ברנע , אם תיקח (באופן תיאורטי) את כלתיקי הרצח במדינה , שלפני שלושים שנה ומעלה , ותנסה לערוך בהם משפט חוזר , ישנה סבירות גבוהה , שלפחות ב 50 אחוז מהם , לא יהיה ניתן לשחזר את הראיות לכדי הרשעה , עקב "הספק הסביר" שיעלה בהצגת רוב הראיות , מפאת מותם וחוסר זכרונם של עדים , מפאת התכלות ראיות חפציות ומפאת "חוסר תשובות" ראויות לשאלות רלוונטיות שיועלו , עקב הזמן הרב שעבר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
סהר שוקר |
|
12/01/17 21:25
|
|
|
|
|
|
|
