היועץ המשפטי לממשלה, מנחם (מני) מזוז, מסר היום (ד', 17.5.06) את תשובתו לבג"צ לעתירה שהגיש נגדו הרב הראשי לישראל, יונה מצגר. בתשובתו, דוחה מזוז את כל טענותיו של מצגר לפיהן לא נערך לא שימוע. לדברי היועץ, בא כוחו של הרב לא ביקש שימוע, ואף לו היה מבקש שימוע שכזה לא היה כל טעם לעורכו, שכן הדוח שפרסם מזוז הינו בגדר של המלצה בלבד ואינו מהוה החלטה אופרטיבית.
כזכור, לפני כחודש, הגיש מצגר עתירה נגד היועץ ובה דרש לבטל את הפרק "הלבר פלילי" בדוח שפירסם היועמ"ש בפרשת האירוח של מצגר בבתי מלון שונים בבירה. בעתירתו, טען מצגר, כי: "עצם פרסום הדוח גרם נזק לשמו הטוב, לכבודו ולתדמיתו הציבורית, וזאת למרות שלא ניתן לו כל שימוע".
עורך דינו של מצגר, פרופ' ליבאי, אמר אז, כי "פגיעה בשמו הטוב של אדם, תוך קביעה של היועץ המשפטי לממשלה שאותו אדם שנבחר לתפקידו איננו יכול להמשיך עוד בכהונתנו, ללא מתן זכות שימוע, מהווה דריסה של כללי הצדק הטבעי ופגיעה באחד מעקרונות היסוד של כללי המשפט המנהלי".
|
|
|
מזוז: העדר התאמה לתפקידו הרם
|
|
|
|
מזוז היה סלחני יותר כלפיו
|
|
|
מזוז, המודע לביקורות נגדו שטענו בין היתר שמי שהראה רפיון ואוזלת יד בהתנהלותו בפרשיות אולמרט, היה חכם על חלשים והפגין בפרשת מצגר יד חזקה ואולי חזקה מדי. היועמ"ש עונה לטענות אלה באומרו: "אכן, החלטות רבות המתקבלות על-ידי היועץ המשפטי לממשלה עצמו וזוכות לתהודה ציבורית עוסקות בעניינם של נבחרי ציבור, לגביהם, ככלל, אין בחוק הקיים מנגנונים לבר-פליליים, ולפיכך אין בידי היועץ להידרש באותם עניינים למנגנונים לבר-פליליים".
היינו לטענת מזוז, ההבדל בין מצגר ואולמרט אינו נובע ממדיניות היועמ"ש כי אם מהחוק שאינו מעניק ליועץ אפשרות לנקוט בהליכים שאינם פליליים נגד נבחרי ציבור.
לסיכום, טוען מזוז כי לדידו: "העובדות שנתגלו מצביעות, לכאורה, על העדר התאמה של הרב מצגר לתפקידו הרם".
|
|
|
|
תשובת מזוז - מצגר לא ביקש שימוע
|
|
|
|
דוד ליבאי, עורך דינו של מצגר
|
|
|
בתשובתו היום, טוען היועמ"ש, כי החלטתו אינה בגדר החלטה סופית, כי אם המלצה ראשונית בלבד, כאשר ההחלטה עצמה תתקבל על-ידי הוועדה למינוי דיינים שתכונס בידי שר המשפטים. היות שכך, לא היה כל צורך בעריכת שימוע למצגר.
יתירה מכך, לתשובת מזוז מצורף מכתב של בא כוחו של הרב, ובו מצוין מפורשות כי מצגר לא ביקש מהיועץ עריכת שימוע, אלא אם יוחלט על הגשת כתב אישום נגדו בפרשה, שכזכור לא הוגש, עקב מחסור בראיות.
בכתב התשובה חוזר מזוז על עמדתו העקרונית לפיה:
"התנהלותו של הרב מצגר בפרשיות שנחקרו, כמו גם בחקירה עצמה, חותרת תחת נורמות המצופות מרב ראשי לישראל ודיין בבית הדין הרבני הגדול, ויש בה כדי לפגוע במוסדות אלו ובאמון הציבור בהם".
|
|
| תאריך: |
17/05/2006
|
|
|
עודכן: |
17/05/2006
|
|
|
![אזהרה ממנהטן [צילום: יוקי איוומורה, AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY200b5e090ece1c4c4fb9ca27501278b7ea.jpg)
