רות קינן מראשון-לציון טסה עם בעלה באפריל אשתקד מאילת לנתב"ג בחברת ארקיע. לטענה, תוך כדי מעבר למושבים A 13 ו-B 13 קרתה לה תאונה. "רגלי השמאלית נתקעה בברזל במושב השורה שלפני והסתובבה. בגלל שהמושבים במטוס צפופים יתר על המידה ברזל מושב 12 מגיע עד מחצית המעבר, ומונע מעבר חופשי ובטוח".
קינן תבעה באפריל השנה את חברת ארקיע בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 7,000 שקל.
לדבריה, באותו ערב רגלה התנפחה והיא סבלה מכאבים. "לא יכולתי להזיז את הרגל. אבחון אורטופדי העלה שמדובר במתיחה או מעיכה של הסחוס".
לטענת קינן, לאחר שעברה 16 טיפולים פיזיותראפיים, מצב הברך לא השתפר, ובדיקת אולטרה סאונד גילתה נוזל בברך ופגיעה חלקית במניסקוס. "לפני המקרה לא סבלתי מבעיות ברגליים והפגיעה היא תוצאה של התאונה".
קינן הלינה שבמשך חצי שנה עברה טיפולים קשים וכואבים, והייתה מוגבלת בתנועה. "נזקקתי לשמרטף לבני בן השלושה חודשים ונגרמה לי הוצאה כספית".
קינן התרעמה שחברת ארקיע סירבה לפצותה משום שלא התלוננה מיידית. "לא התלוננתי משום שבעת האירוע לא הערכתי את התוצאות הממשיות של הפגיעה, וחשבתי שמדובר בכאב שיחלוף".
בכתב ההגנה טענה ארקיע שיש לדחות את התביעה על הסף. לדבריה, התובעת טסה במטוס בואינג שקיבל תעודת כושר סטנדרטית בקטגורית תובלה. "המושבים בבואינג אינם צפופים, ועומדים במבחני התקן של הרשויות המוסמכות".
לדברי החברה, התקן למרווח בין המושבים הוא 29 אינטש,והמרווח בין שורה 13 לשורות הסמוכות עומד על 30 אינטש. "מדי יום הבואינג מטיס עשרות נוסעים שחלקם יושבים בשורה 13 ומעולם לא קיבלנו תלונה דומה".
ארקיע הכחישה את התאונה וקבעה שאם התובעת נפצעה, זה באשמתה ולא בשל מבנה המטוס. "על מוביל לשלם פיצוי בגין 'תאונה' כמשמעה באמנת וורשה, והפסיקה קובעת שתאונה הינה התרחשות פיזית בלתי צפויה מראש במהלך הרגיל של הדברים, וזה לא המקרה".
ארקיע הוסיפה שאינה אחריות, כפי שעיריות אינן אחראיות כשהולכי רגל מועדים במדרכה תקינה. לטענתה, התובעת לא צרפה חוות דעת רפואית ויש לדחות את התביעה. בית המשפט ידון בתיק בעוד שבועיים.
יודגש שבעל דין הטוען לנזק גופני, חייב לצרף חוות דעת של מומחה רפואי ומסמכים רפואיים שיצביעו על הקשר שבין התאונה לפציעה. אחרת טענותיו נטענות בעלמא.
ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
