בר פלג, תלמיד תיכון מבית הספר תיכון חדש בתל אביב, שיחק עם חבריו בהפסקה ולדברי הוריו, נדחף על-ידי אחד התלמידים ונחבט בפניו. פלג שבר את שתי שיניו הקדמיות ונזקק לטיפולים רפואיים.
בחודש שעבר תבעו הוריו, רונית וצחי פלג את בית הספר תיכון חדש בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 2,500 שקל.
לטענתם, הקטין הובהל לטיפול רפואי דחוף אצל רופא שיניים ונזקק להדבקת השברים בעלות של 2,500 שקל. "רופא השיניים פרט את הנזקים שנגרמו לבננו ואת הסיבוכים שעלולים לקרות ושיצריכו טיפולי שורש וכתרים". לדבריהם, בנם יזדקק לטיפול שיניים בעתיד אם יסבול משברים חוזרים בשיניים.
הזוג פלג התרעם שבית הספר התעלם מפניותיו ולא השיב למכתבם. "לא היתה לנו ברירה אלא לפנות לבית המשפט".
הזוג הדגיש שבית הספר אמון על התלמידים ואמור לאבטח את שלומם ובריאותם. "בהפסקה חלה על בית הספר אחריות לפקח באופן כללי על התלמידים ולמנוע התנהגות שיש בה כדי לסכנם". לטענתם, במהלך ההפסקה לא נמצא מורה בקרבת מקום ולא היה פיקוח על התלמידים. "בית הספר נכשל בביצוע הדבר האלמנטרי המתבקש - שמירת בריאותו של בננו".
הזוג פלג האשים את בית הספר ברשלנות ובאי מניעת האירוע. "בית הספר לא פעל כבית ספר תיכון סביר השומר בין השאר על ביטחון תלמידיו".
הזוג ביקש מבית המשפט ליתן צו לפיצול סעדים שיאפשר לתבוע בהמשך את נזקיו לאחר שיתגבשו.
בכתב הגנה שהוגש על-ידי בן-ציון רבנר, מנהל אדמיניסטרטיבי של בית הספר תיכון חדש, התבקש בית המשפט לדחות את התביעה. רבנר הדגיש שמאחר שהתובע צחי פלג הוא עו"ד אסור לו להגיש תביעה קטנה. "על-פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, עורך דין מנוע מלתבוע בבית משפט לתביעות קטנות ודי בכך כדי לדחות את התביעה על הסף. גם אם התובע ימחק עצמו ויסתתר מאחורי אשתו עדיין תהיה זו תביעה שהוגשה על די עו"ד ובחוסר תום לב".
לדברי רבנר, לזוג פלג אין עילת תביעה משום שלא פנו לחברת הביטוח בדרישה לפיצוי. "על התובעים לפנות לחברת הביטוח המבטחת את כל התלמידים בישראל מכוח החלטה של משרד החינוך ובאישור ועדת החינוך של הכנסת. עו"ד אמור לדעת זאת לפני שהוא מגיש תביעה נגד בית ספר".
רבנר הוסיף שהתביעה אינה מתאימה לבית המשפט לתביעות קטנות אלא לבית משפט השלום. "על התובעים להוכיח רשלנות של בית הספר והעדר רשלנות תורמת של בנם, ולהציג חוות דעת רפואיות. כיוון שבית המשפט לתביעות קטנות אינו כפוף לדיני הראיות יקשה בית הספר להתגונן מפני התביעה".
רבנר התעקש שהקטין נושא ברשלנות תורמת לאחר שטיפס על כיסא למרות האיסור. "בנסיבות דומות בית המשפט פסק שבית הספר אינו אחראי, גם אם לא נכח מורה במקום קרוב לאירוע ולכן אינו נושא בנזק".
רבנר תהה כיצד התובע, עו"ד במקצועו, אינו יודע שלבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות להורות על פיצול סעדים, "והסעד הניתן הוא כספי בלבד וחד פעמי".
רבנר הגיש בקשה לדחות את התביעה על הסף ולחילופין להתיר ייצוג של עו"ד. רבנר לא חתם על הבקשה והשופט מנחם קליין השיב: "איני דן בבקשות לא חתומות". בית המשפט ידון בתיק בחודש הבא.
בית המשפט לתביעות קטנות אוסר על ייצוג של עו"ד, ואין מניעה שעורכי דין יגישו תביעות קטנות כאחד האדם. לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות להורות על צו עשה, צו מניעה, צו לפיצול סעדים ו/או כל צו אחר. בית המשפט לתביעות קטנות יכול להורות על ביטול עסקה והשבת הכסף בלבד.
