בית המשפט העליון, ברוב של שני שופטים מול אחד, קיבל (ד', 9.7.06) את ערעורו של קטין שהורשע באונס ילדה בת 11 בפנימית "אהבה" שבקריית ביאליק, והעמיד את עונשו על שנתיים מאסר בפועל במקום ארבע שנים שנגזרו עליו בערכאה קודמת.
השופטים סלים ג'ובראן ודוד חשין סברו, בדעת רוב, כי נסיבות חייו הקשות של הקטין והעובדה כי עבר בילדותו התעללות מינית מצד אביו ואחיו יש בהן להטות את הכף לקולא. לעומתם סבר השופט אדמונד לוי, בדעת מיעוט, כי חומרתה של העבירה, הפגיעה בקורבן והאינטרס הציבורי של הגנה על קטינים אחרים, מצדיקים את דחיית הערעור.
הקטין, כיום כבן 17, הורשע על-פי הודאתו בבית המשפט המחוזי לנוער בחיפה בכך שביום 29.4.05 פנה לאחיו ולקטין נוסף ושידל אותם לקיים יחסי מין עם קטינה אחרת כבת 11 וחצי, ששהתה אף היא בפנימייה. הנאשם הביא את הקטינה אל מאחורי בית-הספר שבמתחם הפנימייה והורה לה להוריד את מכנסייה ותחתוניה. או-אז המערער ושני האחרים, כל אחד בתורו, ביצעו בה מעשים מיניים, חרף התנגדותה.
בית המשפט המחוזי לנוער גזר על הקטין חמש שנות מאסר, מתוכן ארבע בפועל והיתר על תנאי. הקטין ערער, באמצעות עורכת דינו אילנית אימבר, על חומרת העונש לבית המשפט העליון.
בערעורו טען הקטין, כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא העניק משקל ראוי לנסיבות חייו הקשות, לעברו הנקי, להודייתו בביצוע העבירות שיוחסו לו ולחרטה הכנה שהביע על מעשיו. בנוסף נטען, כי בית המשפט המחוזי שגה כאשר דחה את ההמלצות שהופיעו בתסקיר שירות המבחן ובחוות-הדעת הפסיכיאטרית, לשלבו בתוכנית שיקומית במסגרת חוץ ביתית.
מנגד, בא-כוח המדינה, עו"ד יאיר חמודות, ביקש לדחות את הערעור ולהשאיר את גזר-דינו של בית המשפט המחוזי על כנו, בסוברו, כי העונש שהוטל על המערער משקף באופן הולם את חומרת מעשיו.
השופט ג'ובראן החליט לקבל את ערעורו של הקטין, לא לפני שציין כי "מלאכה קשה ומורכבת היא מלאכת קביעת העונש. קל וחומר מקום בו מדובר בקטין". ג'ובראן הוסיף וקבע, כי "על דרך הכלל, בעת גזירת עונשם של עבריינים קטינים יטה בית המשפט להעדיף את השיקול הנוגע לשיקום הקטין על-פני השיקולים האחרים, זאת משום שהקטין עדיין נמצא בשלב בו אישיותו טרם נתגבשה סופית וההנחה היא שבאמצעות טיפול מתאים ניתן יהיה להחזירו למוטב".
לעומתו, השופט אדמונד לוי סבר כי יש לדחות את הערעור. "המערער ביצע, יחד עם שניים אחרים, אונס קבוצתי בילדה רכה בשנים, תוך שהם משתמשים בה ככלי לסיפוק יצריהם", כתב לוי שציין בנוסף, כי "ראוי להעניק משקל נוסף לשיקולי גמול והרתעה גם כאשר מדובר במי שביצע את העבירה בעת שהיה קטין, וגם כאשר נסיבות חייו קשות הן".
השופט דוד חשין הכריע את הכף, כאשר הצטרף לשופט ג'ובראן בקבלת הערעור. "במחלוקת שנפלה בין חבריי בגדר העונש הראוי במקרה קשה זה, שבו עבריין המין הינו קטין שהיה בעצמו קורבן להתעללות מינית מתמשכת מצד אביו ואחיו, דעתי היא כדעת השופט ג'ובראן, ומנימוקיו", כתב חשין.
היות שכך, נגזרו על הקטין שנתיים מאסר בפועל ועוד שנת מאסר על תנאי.
