בג"צ בהרכב בראשותה של שופטת בית המשפט העליון, דורית ביניש, ובהסכמתן של השופטות ארבל וחיות, קבע (א', 20.8.06) כי ההחלטה של המפקח על הביטוח שלא לתת רישיון מבטח למכבי מגן, נתקבלה תוך מתן משקל הולם למכלול השיקולים הרלוונטיים. השופטת ביניש קבעה, כי ההחלטה שהתקבלה הינה מקצועית סבירה ומידתית במתחם שיקול דעתו של המפקח על הביטוח ולפיכך לא נמצא כל פגם המצדיק את התערבות בג"צ לביטולה.
כמו כן, נקבע כי על מכבי מגן לקבוע בתאום עם המפקח על הביטוח את התנאים הנדרשים למעבר החברים המבוטחים במכבי מגן בביטוח סיעודי למבטח מורשה אחר, שיעניק להם הסדר ביטוחי הולם. בנוסף, מכבי מגן חויבה לשאת בהוצאות ובשכר טירחת פרקליטי המדינה בסך של 100,000 שקלים.
בשנת 2001 הגישה מכבי מגן עתירה כנגד החלטת המפקח על הביטוח לפיה אין לתת רישיון מבטח למכבי מגן או לחברת בת בבעלותה. עיקרי הנימוקים בהחלטת המפקח על הביטוח התייחסו לתכליתו של הפיקוח על עסקי ביטוח; מאפייניו המיוחדים של הביטוח הסיעודי אשר דורשים ניהול סיכונים לטווח ארוך; המבנה התאגידי הבעייתי של מכבי מגן; מידת האיתנות הפיננסית והצורך להבטיח את טובתם של למעלה ממיליון ורבע חברים אשר נמצאים בכיסוי סיעודי נחות מזה זמן ממושך.
העותרים טענו כי פעילותה של מכבי מגן כלל אינה באה בגדר "עיסוק בביטוח" שכן מדובר באגודה שיתופית המעניקה שירותי סיעוד לחבריה ולא בחברת ביטוח המעניקה פיצוי למי שהיא קשורה עימו בחוזה ביטוח. לפיכך, מכבי מגן כלל אינה כפופה לחוק הפיקוח והמפקח על הביטוח אינו מוסמך להחליט בעניינה.
עוד נטען בעתירה, כי מכבי מגן פועלת שנים רבות בהצלחה רבה וכי חברים בה למעלה ממיליון איש ואשה. בנסיבות אלה, טענו העותרים, ההחלטה למנוע ממכבי מגן להמשיך לפעול הינה בלתי סבירה. עוד הוסיפו כי החלטה זו פוגעת בזכויותיה של מכבי מגן לחופש ההתאגדות, לחופש העיסוק ולקנין באופן בלתי מידתי.
מנגד טענה המדינה, כי על-פי מדיניות הממשלה בתחום הבריאות, יש למנוע מקופות החולים לעסוק בפעילות של ניהול סיכונים ורזרבות כספיות לטווח ארוך. תכליתה של מדיניות זו, כך נטען, היא להגן על קופות החולים מפני הסתבכות פיננסית אשר תימנע מהן מלמלא את ייעודן הבסיסי - הספקת שירותי בריאות לציבור.
עוד טענה המדינה כי פעילותה של מכבי מגן בתחום הסיעוד עומדת בסתירה לאיסור החל על קופות החולים ליתן שירותי ביטוח סיעוד ועוקפת אותה. לפיכך, אין לאפשר למכבי מגן להמשיך לפעול בתחום הסיעוד.
השופטת ביניש, שכתבה את פסק הדין, דחתה את טענות העותרים, שיוצגו בידי עוה"ד יעקב נאמן, אהוד סול ומנחם נאמן, תוך שהיא מציינת, כי "באנו לידי מסקנה כי החלטת המפקח נתקבלה תוך מתן משקל הולם למכלול השיקולים הרלוונטיים, לא נפל בה פגם והיא החלטה מקצועית סבירה ומידתית המצויה במתחם שיקול דעתו, ולפיכך לא מצאנו פגם המצדיק התערבותנו לביטולה".
עוד הוסיפה השופטת וקבעה, כי "בנסיבות שנוצרו יהיה על העותרות לקבוע בתאום עם המפקח את התנאים הנדרשים למעבר החברים המבוטחים במכבי מגן למבטח מורשה אחר, שיעניק להן הסדר ביטוחי הולם, וכן את האופן בו יתבצע מעבר זה".
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
