בבית המשפט המחוזי בתל אביב נידון (חמישי) ערעורו של ח"כ לשעבר עמרי שרון, שהורשע על-פי הודאתו בעדות שקר, רישום כוזב במסמכי תאגיד ועבירות על-פי חוק מימון מפלגות.
העבירות נעשו בין יולי 1999 לפברואר 2000 במהלך הפריימריז לראשות הליכוד. הוא נידון לפני שנה ל-9 חודשי מאסר בפועל, 9 חודשי מאסר על תנאי ו- 300 אלף שקלים קנס. שרון עירער על חומרת העונש בטענה כי הוא מפלה ואינו מידתי לעבירה.
פרקליטו של שרון, עו"ד דן שיינמן, תקף בדיון את ההחלטה ואמר שהיא לא לקחה בחשבון את הבעייתיות של חוק מימון מפלגות. שיינמן טען כי מדובר בחוק שהוא בבחינת גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה, שכן אי אפשר לנהל מערכת בחירות אמיתית עם הסכומים שהחוק מתיר.
שיינמן אף השווה בין החוק הזה לבין חוקים אחרים שבוטלו בשל העובדה שהיו לא סבירים, כמו החוק שאסר על יחסי מין הומוסקסואלים וחוק הסוב-יודיצה (האוסר לפרסם פרטים מתוך הליכים משפטיים). טענה נוספת שהועלתה על-ידי ההגנה היתה שיישום החוק היה סלקטיווי. כלומר: שהיו פוליטיקאים שביצעו עבירות דומות ולא הועמדו לדין - ואין תקדים לענישה חמורה כל כך. על בסיס זה ביקש שיינמן שהשופטים יבטלו את עונש המאסר בפועל ויסתפקו בעונש של עבודות שירות בלבד.
מנגד טען נציג הפרקליטות בדיון, עו"ד ארז נוריאל, כי אל לבית המשפט להתערב בעונש, שכן מדובר במקרה של "קניית שלטון בכסף מלא" ועבירות של "שחיתות ציבורית גבוהה". לכן לטענתו, העונש במקרה זה היה ראוי.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
