לא מספיק לבדוק רכב במכון מקצועי

נדחתה תביעה נגד מכון לבדיקת רכב שהואשם ברשלנות ● נפסק שהתובע היה צריך לפנות, לאחר הבדיקה, למוסך מורשה שיבהיר את ממצאי הדוח
איריס פרחי חדשות תגובות
נהגים שימו לב. לפני שקונים רכב לא מספיק לבדוק אותו במכון לבדיקת כלי רכב ויש לפנות, לאחר מכן, למוסך שיבהיר את ממצאי הדוח.

עדיאל בוסי מרמלה קנה בחודש יוני אשתקד רכב מסוג פ'גו 106 מודל 97, לאחר שעבר בדיקה במכון קומפיוטסט רמלה והבדיקה העלתה ליקויים בעלי משמעות נמוכה. כעבור זמן קצר בוסי עבר תאונה ושמאי מצא שהרכב ניזוק קשות בעבר כשהיה מעורב בתאונה בשנת 2003. לאחר מכן הרכב שוקם והוחזר לכביש. בוסי תבע את מכון קומפיוטסט רמלה בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר בסכום של 4,000 שקל והאשים את המכון ברשלנות. הוא ביקש להשיב לו עלות בדיקת הרכב, עוגמת נפש, הפסד ימי עבודה וירידת ערך הרכב.

בכתב ההגנה ביקש המכון לדחות את התביעה והשיב שלא התרשל. לדבריו, תפקידו לבדוק את הרכב ולא את ההיסטוריה שלו. "בטופס הסיכום נכתב שאת משמעות הליקויים וחומרתם יש לקבל ממוסך מורשה והמכון מבצע בדיקה מכאנית בלבד". המכון הוסיף שבדוח נרשם שהצבע הכללי לא מקורי, נערכו תיקוני מרכב והסיכום המשוקלל למצב המרכב הוא 61%.

שופטת בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, אסתר נחליאלי-חיאט, שדנה בתיק בחודש מרס, דחתה את התביעה. לדבריה, בוסי לא פנה למוסך מורשה ולא בדק את משמעות הדוח. "בדיקת ההיסטוריה של הרכב, רלוונטית במערך היחסים שבין הקונה למוכר ולא עם מכון הבדיקה, שתפקידו לבדוק את המצב המכאני של הרכב, הפגיעות בשלדה ובמרכב". השופטת קיבלה את עדותו של נציג מכון הרכב, "שאנחנו לא יודעים את ההיסטוריה של הרכב ומשתדלים לתת דיווח אמיתי". עוד נפסק שהמכון לא התרשל ויצא ידי חובתו כשפירט את הליקויים המכאניים, ליקויי המרכב, עניין הצבע והפנה את התובע להערכת התיקונים במוסך או שמאי.

בוסי הסביר שלא תבע את המוכר שהיה "יד שנייה", כי זה הודיע שבתקופתו הרכב לא עבר תאונות. בהתייחס לטענה זו נפסק: "אין באלה כדי להעביר את החיוב לנתבעת. התובע רשאי ויכול היה לפנות למוכר, והמוכר צריך היה להבהיר לו את היסטורית הרכב, וחייב היה בחובת הגילוי הנאות להסביר את הליקויים המשמעותיים אם היו כאלה".

בסופו של דבר, לאחר שבוסי לא הוכיח שהנתבעת הפרה חובת זהירות והתרשלה תביעתו, כאמור, נדחתה ובנסיבות העניין לא חויב הוצאות. נקבע שגם לא הוכיח את הנזק הממוני הנטען. השופטת שכחה לציין שלצדדים נתונה בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי. ת.ק: 2164/06.

בית המשפט לתביעות קטנות אינו מעניק פיצוי בגין עוגמת נפש כשנגרם נזק לפח הרכב (תביעות "פח"). פיצוי בגין הפסדי ימי עבודה יינתן רק אם יוכח ובמקרים מיוחדים ובמשורה.
אפ
עיתונאית | עיתונות זהב בע"מ | דוא"ל | אתר/בלוג | רשימות | מעקב
תאריך: 20/05/2007 | עודכן: 20/05/2007
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
לא מספיק לבדוק רכב במכון מקצועי
תגובות  [ 2 ] מוצגות   [ 2 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
נחום שחף
21/05/07 07:37
2
mpicho
21/05/07 12:00
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 ׳ž׳—׳œ׳§׳" ׳¨׳׳©׳•׳ ׳" :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
׳ž׳•"׳œ ׳•׳¢׳•׳¨׳š: ׳™׳•׳׳‘ ׳™׳¦׳—׳§ ֲ© ׳›׳œ ׳”׳–׳›׳•׳™׳•׳× ׳©׳ž׳•׳¨׳•׳×     |    ׳©׳™׳•׳•׳§ ׳•׳₪׳¨׳¡׳•׳ ׳‘ News1     |     RSS
׳›׳×׳•׳‘׳×: ׳“"׳¨ ׳׳œ׳™׳”׳• ׳›׳”׳Ÿ 1 ׳₪׳×׳— ׳×׳§׳•׳” 4976012 ׳˜׳œ: 03-9345666 ׳₪׳§׳¡ ׳ž׳¢׳¨׳›׳×: 03-9345660 ׳“׳•׳׳œ: [email protected]