ממש במקביל לפרשת עסקת הטיעון של הנשיא היוצא קצב, עליה הוגשו מספר עתירות לביטולה בטענה כי נעשתה מטעמים לא ראויים ושלא כדין, פרסם (א', 1.7.07) בית המשפט השלום בחיפה את החלטתו לדחיית עסקת טיעון. בגזר הדין מפרטת סגנית נשיא ביהמ"ש, השופטת רחל חוזה, את נימוקיה לדחיית העסקה, בשל כך שלא נלקחו בחשבון חומרת העברות, נסיבות ביצוען והשיטתיות בהן נעשו. משהחליטה השופטת כי דברים אלו לא נלקחו בחשבון על-ידי התביעה עובר לגיבוש הסכם הטיעון. השופטת דחתה את העסקה והטילה על הנאשם מאסר בפועל.

בכתב האישום המתוקן, שהוגש נגד דמיטרי מיכאל, נטען כי במהלך חודש יולי 2001, קשר מיכאל קשר עם שלושה אחרים במטרה לקבל במרמה כספים ולהונות את בנק לאומי, בדרך של חתימה על ערבויות עבור אנשים אחרים שביקשו לקבל הלוואות מבנק לאומי. הנאשם יצר מצג שווא כלפי הבנקים כאילו חותמי הערבויות הינם בעלי הכנסה המתאימים להיות ערבים, ואף זייף תלושי שכר עבור שלושת האחרים אשר ביקשו להיות ערבים, וזאת במטרה להציגם בפני הבנק לצורך חתימה על הערבויות. תמורת הפעולות אותן ביצע, קיבל הנאשם כסף מהאנשים עבורם נחתמו הערבויות וכן שילם כסף לערבים תמורת חתימתם על הערבויות. העבירות אשר יוחסו לו הינן זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות ושימוש במסמך מזויף.

בישיבת בית המשפט מיום 10.6.07, הגישה ב"כ המאשימה לבית המשפט פירוט בכתב של הסדר הטיעון, על פיו יתוקן כתב האישום המקורי באופן המפורט לעיל, הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשע. לעניין העונש, יעתרו הצדדים להטיל על הנאשם עונש של מאסר על תנאי וקנס, כאשר כל צד יטען באורח חופשי באשר למשך תקופת התנאי ולגובה הקנס.

הסדר טיעון שנוגד את אינטרס הציבור - דינו להידחות

אולם בית המשפט קבע, שמן הנתונים שהובאו בפניו עולה כי הנאשם ביצע במספר הזדמנויות עבירות של זיוף מסמכים ושימוש בהם וכל זאת בשל בצע כסף, כאשר אילולא היה נתפס היו מעשיו גורמים נזקים ישירים לבנק ולמדינה. לאור כל זאת, קבעה השופטת כי "חומרת העבירות, כמו גם נסיבות ביצוען, השיטתיות והתחכום הרב בהם התאפיינו, מחייבים כולם הטלת עונש מרתיע ומשמעותי שיכלול רכיב של מאסר בפועל".

בגזר דינה, מציינת השופטת את המגמה העקרונית לכיבוד הסדרי טיעון, אולם זאת לצד הנחיית הפסיקה אימתי יסטה בית המשפט מהסדר טיעון המובא בפניו, עת נקבע כי "שיקול המפר במידה משמעותית את האיזון הראוי בין שיקולי הענישה הרלוונטיים, באופן שנוצר יחס בלתי הולם בין ההקלה הניתנת לנאשם לבין אינטרס הציבור, יהא בו כדי לפסול את הסדר הטיעון בשל טעותה של התביעה וזאת גם אם מניעיה כשרים הם".

כאמור לעיל, לאור העובדה שהתביעה לא נתנה דעתה לחומרת המעשים, נסיבות ביצועם והשיטתיות בהן נעשו, קבעה השופטת כי "הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים מפר את האיזון של האינטרסים והשיקולים, וזאת כאשר קבלת הסדר הטיעון תביא לפגיעה קשה באינטרס הציבורי שבענישה הולמת ומרתיעה, שכן העונש אשר סוכם בין הצדדים, מאסר על תנאי וקנס, משדר מסר שלילי לפיו ידרשו בתי המשפט לנהוג בסלחנות כלפי אלה הבוחרים להרוויח את כספם בדרך קלה, תוך ביצוע עבירות זיוף ומרמה".

כידוע, במספר עתירות שהובאו (א', 1.1.07) לפני בג"צ, נטען כי בעת גיבוש עסקת הטיעון עם הנשיא היוצא קצב לא נלקחו בחשבון חומרת המעשים, נסיבות ביצוען וחומרתן. על היועץ המשפטי לממשלה מזוז להגיש תגובתו לטענות אלו עד יום שני (02.07.07) בשעה 15:00, ולאחר מכן נדע, האם דינו של נשיא לשעבר ושל עולה חדש חד-הוא, אם-לאו.