בג"צ הורה לראש הממשלה אולמרט להשיב בתוך 10 ימים על שתי עתירות שהוגשו (יום ג', 03.07.07) נגד מינוי ח"כ חיים רמון לכהונת שר ומשנה לראש הממשלה. העתירות מכוונות נגד ראש הממשלה, אהוד אולמרט, הממשלה והכנסת, בדרישה להימנע ממינוי רמון.
העותרת הראשונה, תנועת אמונה, עתרה נגד מינויו של רמון לשר ולמשנה לרה"מ. בעתירה שהוגשה באמצעות עו"ד פנחס מעוז, טוענת יו"ר אמונה, ליאורה מינקה, כי מינויו של מי שהורשע זה לא מכבר בעבירת מין, הינו "בלתי סביר באופן קיצוני, בלתי מוסרי ואינו עומד באף אחד מן המבחנים שנקבעו בהלכות בית המשפט העליון, ואף לא בנורמות ציבוריות בסיסיות. לטענתה, מדובר ב"פגיעה חמורה וקשה בכבוד הנשים בישראל, בכבודה של הממשלה ובאמון הציבור ברשויות השלטון".
לטענת אמונה, ב"הלכת אייזנברג" קבע בג"צ כי "חובתה של הרשות, כנאמן ציבור, בכל הנוגע למינוי נושא משרה, לקחת בחשבון שיקוליה היות המועמד בעל עבר פלילי. חומרתה של העבירה נקבעת לא על-פי מיקומה בחוק העונשין, כי אם על-פי השלכותיה. ככל שהמשרה בכירה יותר, כך יש ליתן משקל כבד יותר בדבר העבר הפלילי. בכירותה של המשרה נקבעת, בין היתר, על-פי מידת הזיהוי שהציבור מזהה את נושאה עם השרות הציבורי עצמו, וכן ע"פ מידת הנזק שייגרם לאמון הציבור בשרות הציבורי, אם המינוי ייצא לפועל".
יתרה מכך, נטען בעתירה, כי "בית המשפט הכיר באפשרות לפסול מכהונה ציבורית גם נאשמים, אשר רק הוחלט להעמידם לדין בגין מעשים פליליים, עוד בטרם הוכחה אשמתם. כך היה, למשל, בענייניהם של שר הפנים אריה דרעי ושל סגן שר הדתות רפאל פנחסי".
"רמון סילף עובדות ולא דבק באמת"
מינקה מזכירה בעתירה כי בהכרעת דינו של רמון, נקבע כי "מלבד היותו עבריין מין, הוא גם לא דבק באמירת אמת, סילף עובדות בדרך מתחכמת, בדה ראיות בהבאת שלוש עדות שקר, וכן עלב במתלוננת במהלך עדותה".
ביהמ"ש, לטענתה, לא הסתיר גם את פקפוקו וספקותיו בדבר כנות החרטה שהביע רמון באיחור. "מדובר לכל הדעות במשרה בכירה ביותר, עד כדי היתכנות שעבריין מין, בחלוף פרק זמן קצר כל-כך מהרשעתו, ימלא בפועל, בעת הצורך, גם את תפקיד ראש הממשלה. לא מדובר במשרה שלא ניתן למצוא לה מועמדים רבים וטובים אחרים, ויש חשש כי מדובר במינוי מטעמים פסולים ופנים מפלגתיים של ראש הממשלה".
"רמון גילה בהתנהגותו כלפי המתלוננת בה ביצע עבירת המין וכן במקום ובזמן בהם בוצעה, קרי במשרד ראש הממשלה ולפני תחילת ישיבת ממשלה גורלית בדבר יציאה למלחמה בלבנון, רמה מוסרית כה נמוכה, עד כי אין הוא ראוי עוד להיות שר בישראל", טענה יו"ר אמונה.
"ראש הממשלה היה להוט למנותו"
מינקה מביעה תמיהה על מה שהיא מגדירה "להיטות ראש הממשלה ומניעיו להזדרז למנות את רמון לכהונת שר לאחר שזה התפטר מכהונתו כשר המשפטים עקב הגשת כתב האישום נגדו... לא מדובר במשרה שלא ניתן למצוא לה מועמדם רבים וטובים אחרים ויש חשש כי מדובר במינוי מטעמים פסולים ומטעמים פנים מפלגתיים של רה"מ אולמרט".
המנעותו של בימ"ש השלום לקבוע כי היתה זו "עבירת קלון" נועדה, לטענת מינקה, "להימנע מחסימה מוחלטת וסופית של פעילותו הפוליטית של רמון. אולם בשום פנים אין בכך קביעה מהותית פוזיטיבית כי אין במעשהו משום קלון. עבירת מין על-פי מהותה והנורמות הציבוריות הראויות, יש בה משום קלון וביזיון".
בעתירה נדרש בית המשפט לקבוע כי מינויו של רמון שהורשע כאמור זה לא מכבר בעבירת מין הנו "בלתי סביר היות ואינו עומד באף לא אחד מן המבחנים שנקבעו בהלכות בימ"ש נכבד זה ואף לא בנורמות ציבוריות בסיסיות ראויות ויש להימנע ולמנוע המינוי".
עתירה נוספת: ארגוני הנשים נגד מינוי רמון
העתירה השניה הגישו מרכז תמורה (מרכז משפטי למניעת אפליה), תנועת אחותי וקואליציית ארגוני הנשים.
מכינות העתירה, עו"ד ד"ר יפעת ביטון ועוה"ד קלריס חרבון, טענו כי "מינויו של חיים רמון למשנה לרוה"מ יחשוף נשים שתעבודנה תחתיו ו/או איתו לחרדה קיומית מפני עבריין מין". לטענתן, "במינוי זה מכשיר רה"מ אולמרט עבריינות מין ובכך פוגע בביטחונן ובחירותן של ציבור הנשים בישראל על גופן ונפשן", נטען בעתירה. השתיים מוסיפות וטוענות כי מינויו של רמון לתפקיד בכיר, גם אם לא שר, בסביבת ראשות הממשלה "די בהם, כדי לפגוע את אותה פגיעה בציבור הנשים ובחברה הישראלית כולה. מינוי של עבריין מין למשרה בכירה פוגעת בציבור הישראלי".
"רמון מעל באמון שהוענק לו על ידי הציבור הישראלי ואינו זכאי לאמון זה שוב משהפר אותו וניצל את מעמדו, כדי לעבור עבירת מין", נטען בעתירה.
עבריין מין מורשע-לא חוזר לסביבת הפשע
עורכות הדין קוראות שלא לתת "לעבריין מין מורשע" לחזור לאותה סביבת עבודה ש"מלכתחילה ניצל את מעמדו ומרותו בה וחשף אישה למעשיו הנפשעים". הן מציינות את דברי השופטים בהכרעת הדין במשפטו של רמון אשר הורשע במעשה מגונה: "...לסיכומם של דברים, לאחר בחינה ובדיקה של כל הראיות, מצאנו שדבריה של המתלוננת הינם אמת לאמיתה. לעומת זאת, מצאנו שהנאשם לא דבק באמירת אמת, ניסה להסיט את האש ממנו והלאה, המעיט וצמצם את מעשיו ואת אחריותו, ומנגד, הגזים והפריז באשר לחלקה של המתלוננת, עיוות וסילף את העובדות בדרך מתוחכמת ומתחכמת".
קמפיין להרחקת עברייני מין מהשלטון
ארגוני הנשים מציינים בהודעתם כי עתירה זו מהווה חלק מפעילותן
שהחלה לפני מספר חודשים בקמפיין "הרחקת עברייני מין מהשלטון".
לדבריהן, הפעילות המשפטית והציבורית לא תפסק "עד אשר עברייני מין כמו חיים רמון יורחקו מן השלטון ומכל עמדת שררה אחרת". ארגוני הנשים מוסיפים כי "מה שהכשיר למעשה את עסקת הטיעון הנלוזה של מזוז הוא התגייסות הבכירים לטובת חיים רמון. ולראייה רמון חוזר לתפקיד ציבורי".
החלטה ראשונה בבג"צ: אולמרט יגיב בתוך 10 ימים
שופט בית המשפט העליון ג'ובראן הורה (ג', 3.7.07) לראש הממשלה להשיב בתוך 10 ימים על העתירות נגד מינוי רמון למשנה לרה"מ ולשר בממשלה. השופט הוסיף כי לאחר קבלת התגובות יחליט בדבר אופן המשך הטיפול בעתירה.
השופט דחה בקשה להוציא צו ביניים, "לא מצאתי הצדקה למתן צו ביניים לעת זו", כתב.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
