תבע את אל על כי "היה רעש בטיסה"

ניר עופר תבע את חברת אל על בבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, וביקש פיצוי בגין הנזק שנגרם לו לאחר שישב בטיסה, לברלין, בשורה ראשונה שמיועדת להורים ולילדים. עופר חיפש קצת שקט וכשהגיע לדלפק אל על בנתב"ג ביקש מושב ליד החלון ורחוק מהשירותים וההמולה סביבם. כשעלה על המטוס סבל מרעש של תינוקות צווחניים והטיסה עברה עליו בחוסר נוחות ואי שביעות רצון.

חברת אל על ביקשה לדחות את התביעה בטענה שהיא קנטרנית וחסרת עילה ולחייב את התובע בהוצאות. לדבריה, לא התרשלה ולתובע לא נגרם נזק ונוסע זכאי לקבל מושב בהתאם לסוג הכרטיס שרכש. כמו כן שלא ניתן למנוע מהורים ותינוקות לטוס ואין חובה להושיבם במקום מרוחק כדי שלא יפריעו לנוסעים.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, דחתה השופטת אסתר נחליאלי-חיאט את התביעה ומתחה ביקורת נוקבת על התובע שחויב לשלם לחברת אל על 750 שקל הוצאות. לדבריה, התובע לא הוכיח עילת תביעה חוזית או נזיקית ולא היה מקום להגיש את התביעה. "לא הוצגו לפני חיובים חוזיים שהופרו על-ידי הנתבעת, גם לא הוצג לי שבחוזה כלשהו היה על הנתבעת להבטיח לתובע מקום ישיבה רגוע ושקט שישביע את רצונו...אם לתובע היו ספקות בקשר למקום המושב, והיה חשוב שהמקום יהיה שקט, הייתה לו אפשרות לרכוש כרטיס במחלקה ראשונה שבה שונים התנאים הפיזיים וגם עלות הכרטיס שונה...לא כל אי נוחות או אי שביעות רצון שנגרמים למאן דהוא מהווה תשתית להגשת תביעה משפטית. אומנם זכות הנגישות לערכאות היא זכות יסוד, אולם זכות זו מוגבלת וכפופה לזכויות אחרים שלא להיות מוטרדים בתביעות משפטיות מיותרות".

השופטת הוסיפה שהתובע היה צריך להסתפק בהגשת תלונה ולקבל את הצעת הפשרה של אל על, לפנים משורת הדין, במקום לבזבז את זמנו היקר של בית המשפט.