שופט בית המשפט העליון סלים גו'בראן דחה (יום ד', 31.10.07) בקשה של משה הלוי, בעל אתר חדשות באינטרנט, שנחשד כי פרסם את שמה של המתלוננת נגד השר חיים רמון, לאפשר לו לערער לבית המשפט העליון על סירובן של שתי ערכאות להורות ליחידה הארצית לחקירות הונאה במשטרה להחזיר לו דיסק קשיח.
המשטרה עצרה את הלוי בן 36 מעכו, הידוע בכינוי הלמו, ב-18 בספטמבר 2006, כשלושה שבועות לאחר הפרסום ותפסה פריטים השייכים לו ובהם דיסק קשיח של מחשב. עורך דינו ביקש מבית משפט השלום בתל אביב להורות על החזרתם.
לא לפגוע בכתב אישום אם יוגש
בית משפט השלום נעתר לרוב הבקשה והורה להחזיר להלוי את חפציו חוץ משקית ובה כדורי נשק קל וכן הדיסק הקשיח. בית המשפט קבע כי אם ירצה הלוי יוכל להעתיק את הדיסק הקשיח ואילו הדיסק הקשיח המקורי יישאר בידי המדינה. את החלטתו נימק בית משפט השלום בקביעה שאם יוגש כתב אישום יש לוודא כי ההליך לא ייפגע מבחינה ראייתית.
בערר שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב טען עורך דינו כי אין להסתפק בהעתק שהמציאה לו המשטרה, שכן מדובר בדיסק יקר, שעליו קבצים רבים שהוא זקוק להם, לרבות קבצים שלטענתו לא ניתנים להעברה. עורך הדין טען שהחומר נתפס בתפיסה בלתי חוקית, ועל כן היא בטלה ומבוטלת.
בית המשפט המחוזי קבע כי יש לאזן בין הצורך להגן של זכויות הפרט, ובהן הזכות לשמור על צנעת חייו והימנעות מפגיעה בקניינו, לבין הצורך שהמידע המפליל יישמר בדיסק הקשיח המקורי. בית המשפט הציע להלוי כי בשלב זה יסתפק בקבלת העתק של הדיסק הקשיח, או יקבל את הדיסק המקורי אך לא יתנגד שכאשר בבוא העת תציג המשטרה עותק מהדיסק הקשיח בבית המשפט לא יטען כי העותק אינו מתאים למקור. אבל הלוי סירב. בית המשפט המחוזי החליט אפוא לדחות את הערר.
המשטרה זקוקה ל-4 מ-28 מיליון דפי מידע
בבקשת רשות לערעור לבית המשפט העליון, טען עורך דינו של הלוי כי המקרה מעורר שאלות משפטיות בעלות חשיבות עקרונית משפטית וציבורית. לטענתו, טעה בית המשפט המחוזי כאשר הציב לפני הלוי דרישה בלתי סבירה לחתום על התחייבות כי העתק הדיסק הקשיח שתעשה המשטרה הינו העתק מדויק ומתאים למקור. מדובר בדרישה בלתי סבירה ובלתי חוקתית משום שמדובר ב-28 מיליון דפי מידע שמתוכם המשטרה נזקקת ל-4 עמודים לכל היותר, מה עוד שהמיומנות של המשטרה בהעתקה ובשמירה אינה גבוהה.
לעומתו, טענה המדינה כי אין בהמשך החזקת הדיסק כדי לגרוע באופן מהותי מזכויותיו של הלוי, שכן ניתנה לו הזדמנות להעתיק את חומר המחשב במלואו ואף לקבל את המקור בתנאים מסוימים.
בהחלטתו לדחות את הבקשה קבע השופט ג'ובראן כי בעניין הנדון לא עולה כל טענה בעלת חשיבות כללית, משפטית או ציבורית המצדיקה ערעור שני.
עם זאת, ציין השופט כי גם לגופו של עניין יש לדחות את הבקשה. טענתו העיקרית של המבקש היא שהדיסק הקשיח נתפס באופן בלתי חוקי. טענה זו תתברר במשפטו. אם יקבע בית המשפט כי אכן נפל פגם בתפיסת הראיה, יחליט אם יש מקום להחזיר את הראיה בשלמותה לבעליה.
