בית המשפט המחוזי בנצרת אסר (יום א', 4.11.07) על מע"צ להמשיך בסלילת קטע כביש המהווה כניסה חדשה לעיר נצרת. השופט בנימין ארבל קבע כי מע"צ סטתה "סטיה רבתי" מהתוכנית שאושרה לה וכי למעשה מדובר בבניתו של כביש שיסכן את הנהגים. הוא מתח ביקורת על התנהלותה של מע"צ וקבע כי זו "אינה הולמת דווקא את האינטרס הציבורי".
מדובר בעתירה שהגישו שתי בעלות קרקע, הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית ירושלים וארמון ההגמון [קסר של מוטראן] בע"מ, שמתכננות להקים על השטח שכונת מגורים ומרכז מסחרי. הן טענו כי הכביש שמע"צ סוללת בימים אלה בכניסה אל העיר נצרת אינו עומד בתוכנית שאושרה לה. עפ"י התוכנית היו אמורים להסלל מעגל תנועה וגשר.
לטענתן מע"צ החליטה "באופן חד-צדדי", שלא לבצע את עבודת סלילת מעגל התנועה והגשר שעל-פי התוכנית אלא לחבר את כביש 60לכביש 75 באמצעות צומת T רגיל . מע"צ טענה כי "סלילת הצומת מהווה חלק ביצוע זמני, הנובע מאילוצי תקציב".
השופט ארבל לא השתכנע מטענות מע"צ ועצר את הסלילה. בהחלטה כתב כי הגיע לכלל מסקנה כי מע"צ מתעתדת, לכאורה, לבצע עבודות סלילה שאינן בהתאם לתוכנית, ובהתאם אף אינה עומדות בתנאי היתר בניה כלשהו. "עבודות אלה הינן בניגוד להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, ובהתאם, מן הראוי למנוע את ביצוען כל עוד לא הוכרע בעתירה. שכן, אי מתן צו ביניים יביא ליצירת מצב מוגמר, בו תסלל צומת דרכים ובה רמזורים, באופן אשר יהא בו כדי ליצור עובדות מוגמרות, אשר אין לדעת האם ניתן יהא להשיבן אחור".
השופט מתח ביקורת על התנהלותה של מע"צ אשר לדבריו מציגה את עצמה "כגוף בעל מעמד ציבורי, האמון על האינטרסים של הציבור, וכי פעולתה, כפעולת המנהל, נהנית מחזקת התקינות. אולם דומני כי העובדות אשר הובאו בפני אינן מלמדות כך. נגד מע"צ, ניצבות הוועדה המקומית לתכנון ובניה בנצרת ועירית נצרת, שתי אלה אף הן אמונות על יצוג האינטרסים של הציבור, וחזקה עליהן כי שקלו את כל השיקולים הנוגעים לטובתו. והנה, שתי אלה מביעות בפני עמדה נחרצת, לפיה ביצוע העבודות באופן המתוכנן על-ידי מע"צ, יהא בו כדי לפגוע פגיעה אנושה בהסדרי התנועה ובפלח האוכלוסיה, אשר על משמר האינטרסים שלו אמונות השתיים".
יתירה מכך הוסיף השופט, בתוכנית האמורה יש "כדי לפגוע לכאורה בבטיחות הנהיגה, כעולה מחוות דעתו של מר חדד, המומחה מטעם העותרות, וכעולה מעמדת ועדת הבניה והעיריה המגובה אף בהחלטת ועדה מחוזית אשר אישרה את צורת החיבור המוצעת של השכונה המתוכננת. על כן, בשלב זה, לא אוכל לקבוע כי אכן דרכה של מע"צ היא ההולמת דווקא את האינטרס הציבורי". מע"צ לדבריו עושה "שימוש לרעה בכוחה כגוף האמור, בין היתר, לשמור על האינטרסים של הציבור, והופקד ככזה על משאבים יקרי ערך של הציבור בכללותו".
השופט הדגיש כי מאחר והעבודות בצומת "רק בחיתוליהן וטרם הושלמו", לכן נחוץ צו ביניים, "אשר ימנע את ביצוע העבודות, באופן שיביא ליצירת עובדות מוגמרות". הוא הורה להפוך את הצו הארעי, לצו ביניים, "אשר יעמוד בתוקפו עד להכרעה בעתירה המנהלית, או עד למתן החלטה אחרת".
