שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר עודד מודריק, דחה את ערעורו של אליהו ברכה על תוצאות הבחירות החוזרות שהיו ב-11.12.07 לרשות המועצה האזורית חוף השרון, ובהן נבחר אהרון בז'רנו לראש המועצה, לאחר שניצח את ברכה על חודם של 36 קולות שהם 0.5% מסך הקולות הכשרים. עם זאת קבע כי בז'רנו נקט "מהלך מפוקפק" של התעלמות מהבטחה של אחד מפעיליו למשרות בשכר לחברי קיבוץ גליל ים.

הבחירות החוזרות נערכו לאחר שבסיבוב הקודם לא הושגה הכרעה בין כמה מועמדים. ברכה ביקש לקבוע כי הוא המנצח בסיבוב השני, בנימוק שבז'רנו נקט כמה מהלכים שאינם עולים בקנה אחד עם טוהר המידות הנדרש במערכת בחירות.

לדברי ברכה, הבטיח בז'רנו לתושבי מושב חרוצים על נייר מכתבים של המועצה האזורית לבצע מערכת ביוב בישוב ועבודות פיתוח אחרות זמן קצר לאחר מועד הבחירות. ברכה טען כי זהו שוחד בחירות". כמו כן הבטיח, לדבריו, בז'רנו לחברי קיבוץ גליל ים לסייע בשילוב ילדי הקיבוץ בבית הספר היסודי ברשפון, להקים בית העלמין בקיבוץ, ולתת עדיפות לחברי גליל ים בקבלה לעבודה במועצה. לטענת ברכה, אף זהו שוחד בחירות.

עוד טען ברכה כי בז'רנו חתם הסכם עם נציגי הקיבוצים געש, יקום, גליל ים ותל יצחק, שבמסגרתו התחייבו נציגי הקיבוצים הללו להמליץ לחבריהם בקיבוץ לתמוך במועמדותו בסיבוב השני, ותמורת זאת ימליץ בז'רנו בישיבתה הראשונה של המועצה האזורית על מינויו של שלמה ניימן מקיבוץ געש לתפקיד סגן ומ"מ ראש המועצה. ברכה טען כי התחייבות למינוי עובד בשרות הציבורי על בסיס השתייכות פוליטית היא התחייבות בלתי חוקית ופסולה.

ברכה גם טען כי לפגיעות חמורות אלה בטוהר הבחירות היתה לכאורה השפעה על תוצאות הבחירות. הוא ציין שבסיבוב הראשון זכה דווקא הוא במספר הקולות הגדול ביותר.

התקרב לקו האדום

בז'רנו טען כי ההבטחה למושב חרוצים לא "נולדה" בין סיבוב הבחירות הראשון לבין סיבוב הבחירות השני, אלא שנתיים קודם לכן. כל פעולתו היתה הודעה על קידום תוכניות מאושרות שנועדו להן תקציבים זה מכבר. לגבי ההבטחה לתושבי גליל ים, טען בז'רנו שהדבר נעשה בלי ידיעתו, מתוך יוזמה פרטית של אחד מתומכיו. עוד טען כי בכרוז שהפיץ תומכו היו הבטחות לפעולה, אך לא הובטחו משרות או העדפה במשרות. עוד טען כי הבטחה לתושבי ישוב מסוים אולי "תקנה" את קולות החברים אך עלולה לדחות קולות חברי ישובים אחרים. לדבריו, המשרות במועצה האזורית מאוישות על בסיס מכרזים ערוכים כדת וכדין ושקיפותם לציבור מלאה.

בז'רנו חלק על הטענה כי הסכם על מינוי סגן ראש מועצה מגעש הוא "שוחד בחירות". הוא ציין כי סגן ראש המועצה המיועד פעל לבחירתו עוד בסבב הבחירות הראשון.

בפסק הדין שדחה את ערעורו של ברכה כתב כי צעדיו של בז'רנו אין בהם "שוחד בחירות" ואינם משקפים פגיעה בטוהר המידות. "לכל היותר, ניתן לראות בחלק מן העניינים הללו ניצול מרבי של מעמדו של בז'רנו כראש מועצה מכהן לתועלתו במערכת הבחירות, ניצול מעמד שהתקרב לעיתים אל הקו האדום התוחם את התחום האסור".