שודד בנק נידון לעבודות שירות

צעיר ששדד בנק והיכה מאבטח שניסה לעמוד בדרכו, נידון לחצי שנה עבודות שירות. שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אילן שיף, הטיל על השודד גם שנה מאסר על תנאי וחייב אותו לפצות את המאבטח ב-2,000 שקל.

מגזר הדין עולה כי הצעיר, בן 24, שרצה לממן בכספי השוד טיול לחו"ל, הגיע ביום 7.6.07 בשעה 10:30 לסניף בנק הפועלים ברחוב חניתה 40, בנווה שאנן שבחיפה, ניגש לפקידה בדלפק עובר ושב, הגיש לה פתק ובו איים כי בידיו רימון בלי ניצרה, ושתוך 45 שניות היא צריכה לשים את כל הכסף שבקופה בשקית, שאם לא כן יזרוק את הרימון והיא ואנשים נוספים ימותו. מייד לאחר מכן נתן לה שקית נייר כדי שתכניס לתוכה את הכסף. הפקידה הנפחדת הכניסה לשקית 10,000 שקל במזומן ומסרה לו אותה. הוא ניסה להימלט מהבנק עם הכסף, אך נתנאל לוי, מאבטח שנכח במקום, ניסה למנוע זאת ממנו. הצעיר תקף את המאבטח וגרם לו חבלות בברך, בכף היד ובעין. בסופו של דבר הצליחו המאבטח ואנשים אחרים ללכוד אותו עם הכסף ששדד.

הצעיר הורשע על-פי הודאתו בשוד. מתסקיר שירות המבחן מתברר כי הוא עלה לארץ מאוקראינה במסגרת פרויקט "נעל"ה" - נוער עולה ללא הורים. הוא השלים בארץ תעודת בגרות מלאה, התגייס לשירות קרבי, הוכר כחייל בודד, "אומץ" ע"י משפחה בקיבוץ, הועסק כמאבטח בחברת אל-על, והיה אמור לצאת יומיים לאחר השוד לטיול בעולם.

לא רצה לפגוע

במשפטו קיבל עליו אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה כנה על ביצועה. הוא הביע צער על הפגיעה הפיסית במאבטח והביע נכונות לפצותו. הוא ציין כי כשתכנן את השוד היה חשוב לו למנוע פגיעה בחיי אדם ולכן לא נשא עמו נשק קר או חם.

שירות המבחן התרשם לחיוב מהצעיר, והזהיר כי הטלת מאסר בפועל תפגע במצבו הרגשי ותקטע את ההליך הטיפולי שבו החל. לעומת זאת, דרשה התביעה להטיל על הצעיר מאסר ממושך, קנס ופיצוי למאבטח שהוכה. התביעה טענה כי מדובר במעשה הפוגע בתחושת הביטחון של הציבור ושומה על בית המשפט להטיל בגינו עונש מרתיע.

השופט שיף בחר להתחשב בנסיבות המיוחדות של הנאשם. בגזר הדין כתב השופט: "רק לעיתים רחוקות באים לפנינו עבריינים המבצעים עבירת שוד שכזו כשעברם נורמטיבי לחלוטין ובצקלונם, לכף זכות, מעשים כה טובים, לרבות שירות צבאי מצטיין ביחידה מובחרת, דאגה וסיוע לאחים הנמצאים בגפם בארץ, ניסיון לדאוג ולסייע לאחות קטינה הנמצאת במצוקה בחו"ל ותרומה בעבודות נורמטיביות ומועילות".

השופט גם קיבל את עמדת הצעיר ושירות המבחן כי מדובר במעידה חד-פעמית בשל משברים שצפו ועלו בשל נסיבות חייו הקשות. כמו-כן נתן משקל לעמדת שירות המבחן כי הטלת עונש מאסר בפועל תגרום לצעיר נזק ותביא להתדרדרות.