חיסכון? לא על גבו של עוה"ד

עורכי דין אינם הפקר. בית המשפט העליון פסק (יום ד', 26.3.08) כי חיסכון בעלויות אינו "אינטרס לגיטימי" להפרת הסכם התקשרות עם יועציו המשפטיים של פרויקט נדל"ן טלזסטון ועורכי הדין זכאים ל"פיצויי ציפייה".

מדובר בפרשת התקשרות לצורך קידום פרויקט בנייה בטלזסטון שבירושלים, בין ראש המוסדות משה סורוצקין לבין עורכי הדין חיים קורפו ואהרון ברוכין. במסגרת ההתקשרות אמורים היו עורכי הדין לקדם בין היתר שינויי יעוד קרקע מחקלאית לבנייה. עם התקדמות הפרויקט התקשר סורוצקין עם יזמים וקבלנים שהתנו את כניסתם לפרויקט "בשולחן נקי", ללא מחוייבות ליועצים המשפטיים. לפיכך סורוצקין הודיע לשניים על סיום ההתקשרות. הם הגישו תביעה בסכום של מעל 2 מיליון שקלים, הכוללת "שכר ראוי" בגין שירותיהם, אחוזי בנייה וכן שכר עבור שירותים משפטיים נוספים.

בית המשפט המחוזי דחה את תביעותיהם ופסק כי יש לשלם להם "שכר ראוי" בגובה של 20 אלף דולרים בעד פעילותם עד לאותה נקודת זמן. בית המשפט אף קבע כי פיטוריהם על-רקע חסכון בעלויות הוא לגיטימי ומקובל בתחום הנדל"ן.

בית המשפט העליון, בערעורם, הפך את ההחלטה וקבע כי "שגה בית המשפט המחוזי עת לא הבחין בין אינטרס הקטנת עלויות של הקבלנים עמם בא סורוצקין במגע, לבין החובה שהייתה מוטלת על סורוצקין לקיים את ההסכם עם עורכי הדין בתום לב". השופטים יורם דנציגר, אסתר חיות ואשר גרוניס הוסיפו, "אין אנו סבורים כי אינטרס הקטנת עלויות מצד טלזסטון, ככל שהיה אינטרס כזה, יכול לשמש צידוק להפסקת התקשרות מטעמם ולהעניק להם פטור מתשלום פיצויי ציפייה לעורכי הדין".

עוד כתבו כי "יש להבדיל בין שימור 'יסוד האמון' לבין הפיכת ההסכם בין עורך הדין ללקוח לנייר אשר הינו בגדר המלצה בלבד עבור הלקוח. אין מקום לאפשר ללקוח להשתחרר מן ההסכם אותו כרת עם עורך דין פלוני מבלי להיות חייב בתשלום פיצויי ציפייה, רק משום שהגיעה אליו הצעה מפתה יותר מעורך דין אלמוני".

למרות שסעד זה לא התבקש, ביתה משפט העניק לשניים "סעד הצהרתי" ביוזמתו, לפיו עוה"ד קורפו וברוכין "זכאים לפיצוי אשר ייגזר משווי הדירות שיימכרו בפרויקט (שטרם הושלם ר.א.). פיצוי אותו יוכלו לתבוע בבוא היום בבית המשפט המוסמך, בהפחתת השקעה והוצאות נחסכות".

השופטים פסקו עוד כי עוה"ד זכאים לכך ש"הסכום של 20 אלף דולרים אשר נפסק לטובתם בבית משפט המחוזי, ישא הצמדה וריבית מיום 9.6.94 ועד ליום התשלום בפועל". כמו כן נקבע כי מוסדות טלזסטון "ישאו בשכר טירחת עורך דינם של עורכי הדין בשתי הערכאות בסך כולל של 50,000 שקלים".