טלנסקי נשאל כיצד שכר את עו"ד ז'ק חן לשמש פרקליטו. הוא השיב כי בנו התקשר לאיזי שוק, ורעייתו היא שהתקשרה לעו"ד חן. טלנסקי התבקש לאשר האם ידוע לו שעו"ד חן ייצג את איזי שור, והאם איזי שור הלך עימו ליאח"ה ולפגישה עם פרקליט המדינה. על כך השיב בחיוב.

טלנסקי אישר לפרקליט זהר, כי החקירה במשטרה הייתה אכן קשה. "ראשית, הנקישה על הדלת בשש בבוקר מבלי להסביר או מבלי לומר קודם שבאים לאסוף אותך. זו אווירה סוריאליסטית. היה לחץ בלתי רגיל, מתח בלתי רגיל. אתה שואל את עצמך מה אני עושה... עצמך. לאחר החקירה הכל מחדש. זה היה לחץ בלתי רגיל בצורה שבה הם דיברו ונתנו לי הרגשה שלא משנה מה אומר - מבחינתם אני פושע".

עו"ד זהר ניסה בדבריו להוציא מטלנסקי אישור לתזה, לפיה: חוקרי המשטרה שמו מילים בפיו, ו/או בגלל הלחץ הנפשי שבו היה נתון – הוא, טלנסקי, אמר דברים נגד אולמרט שאין להם בסיס.

זהר ביקש מהעד להסביר, מדוע אמר בחקירה ש"אמרת דברים רק כדי להיפטר מהם".
טלנסקי - אני קרבן.
שאלה - זה ההסבר לחלק מהסתירות בעדות שלך.
תשובה - יכולות להיות סתירות, אני לא ידוע כמה, בחקירה שלי.
שאלה - אני רוצה שתסביר למה התכוונת שאי אפשר לצפות בחקירה כזו לתשובות נכונות ורציונאליות ולוגיות.
תשובה - על כל פעולה שעשיתי, הם שאלו אותי מה הייתה המטרה שלך, מה המשמעות של זה. מה ביום זה, מה אמרת לו ביום זה. זה קצת קשה - לעקוב אחרי כל אינסידאנט במשך 15 שנה. אני הרגשתי שהם באים מפוזיציה שזו האמת ואין אמת אחרת.
שאלה - תאשר לי שבלחץ החקירה אמרת דברים גם אם לא זכרת אותם באופן מדויק.
תשובה - זה לא נכון. מה שאמרתי אולי טעיתי במועד או איך האירוע קרה או לגבי ניואנסים, אך כל אירוע שתיארתי התרחש.
שאלה - תאשר לי שבלחץ החקירה, כשלא זכרת במדויק, סיפרת דברים מהדמיון.
תשובה - תן לי דוגמה.
זהר - אני אתן לך.
תשובה - אני לא מאמין שהמצאתי סיפורים.
שאלה - האם נכון שנתת תשובות שכל מטרתן הייתה לרצות את החוקרים.
תשוב - לא הייתה לי סיבה לרצות אותם. השאלות והקו שלהן נועדו כדי לגרום לי לתת תשובה מסוימת. ברוב הזמן אני הרגשתי שהם מנסים להוביל אותי לקו מסוים, לומר דברים מסוימים, וידעתי שזה לא מדוייק והם ינסו להוביל אותי לזה. חלק מהזמן אני נמנעי מלהגיב למה שהם שאלו. אני ניסיתי להסביר את הדברים כמו שאני ראיתי אותם.

עו"ד זהר מבקש, כאמור, לקעקע את אמינותו של טלנסקי ולהציגו כעד שקר, או לפחות כמי שטעה – בגלל הלחץ הנפשי שהופעל עליו, ו/או הוטעה במכוון על-ידי חוקרי המשטרה. להלן קטע מילופי הדברים:

טלנסקי - מעולם לא נתתי תשובות שקריות, אלא נתתי תשובות כפי שאני ראיתי את הדברים.
זהר - האם אתה מאשר שחלק מהתשובות שנתת בחקירה שלך היו לא נכונות?
תשובה - כן.
שאלה - האם נכון שהיית מאוד עייף בחקירה והחוקרים בילבלו אותך בטכניקה שלהם?
תשובה - הרבה פעמים.
שאלה - משיחה שקיימה איתך חוקרת המשטרה, אתה הבעת שם דאגה גדולה לגורלך האישי ואמרת לה שאתה בסך-הכל איש עסקים מארה"ב ולא עשית שום דבר בארץ.
תשובה - כן.
שאלה - החוקרת כותבת שבשלב מסוים השמיע טלנסקי נהמות שנשמעו כמו קולות בכי אך מיד נרגע. אתה זוכר את זה?
תשובה - שבכיתי? לא.
שאלה - סיפרת שאשתך נסעה ואולי אפשר להחזיר לך את הדרכון. הרגשת אבוד.
תשובה – כן.
שאלה - גם במהלך החקירה הרגשת שהחוקרים כועסים עליך, צועקים עליך?
תשובה - לא בדיוק.

בשלב זה הציג זהר בפני העד סדרה של שאלות, באשר ליחסם של החוקרים כלפיו. זהר מבקש למעשה להציג את העד כמי שהוצא מאיזון ונאנס לדבר מתוך כעס ו/או פחד מהחוקרים.

שאלה - אמרת בחקירה לחוקרים שהם מדברים אליך בכעס. אתה זוכר?
תשובה - כן.
שאלה - שאלת את החוקרים למה הם מדברים אליך בכעס. אתה אמרת לחוקרת: את גורמת לי להרגיש אני משוגע... אמרת לחוקר אלישע: למה אתה מדבר אלי ככה. אתה זוכר?
תשובה - כן, הוא היה כמו נמר.
שאלה - דיברת איתם גם לפני ואחרי החקירה על כל מיני נושאים של החקירה, דברים שלא הוקלטו ולא נרשמו. אתה זוכר את זה?
תשובה - אני לא זוכר. אני רק זוכר שאחת החקירות התנגשה עם אירוע שהיה לי בניו-יורק. אני לא זוכר שפטפטתי איתם מחוץ לחקירה.

עו"ד זהר הציג בפני טלנסקי מזכר שכתב החוקר אלישע, לפיו הביע טלנסקי במהלך החקירה חשש שאולמרט יישלח אנשים לפגוע בו. פרט זה, מתוך המזכר, הועלה על-ידי פרקליט המדינה, משה לדור, בטיעוניו שהועלו בבית המשפט העליון (במלך הדיון בבקשה אולמרט שלא להעיד את טלנסקי, בעדות מוקדמת. הבקשה נדחתה). דברי לדור עוררו בזמנו תרעומת קשה מצד אולמרט, שטען כי מציגים אותו כראש כנופיה, וכאילו ראש ממשלת ישראל עלול לשלוח רוצחים להרוג את טלנסקי.

זהר - הציג בפני טלנסקי את המזכר, וביקש את התייחסותו
טלנסקי - הייתי רציני. היה דבר שעלה במוחי ולרגע חשבתי שזה בטח יפורסם ואני יודע מה יקרה. יתכן שהיה רגע של פחד, אך אני לא חשבתי שבאמת זה מה שיקרה. באותו רגע היה לי החשש שלי, אך אני לא חושב שזה באמת יקרה.
שאלה - איך זה עלה בכלל. אלישע שאל אותך?
תשובה - לא. זה היה דיון. הייתי מאוד מתוח.
שאלה - אמרת בעימות מול שולה זקן: אני מקווה שהוא לא ישלח מישהו לפגוע בי. התכוונת לזה?
תשובה – לא.
שאלה - אלישע לא היה יכול לחשוב שלזה אתה מתכוון...
תשובה - זה עלה במוחי.
שאלה - זה נכון שכשהחוקרים חקרו אותך הם אמרו לך שראש הממשלה הוא החשוד העיקרי.
טלנסקי: כן.

עו"ד זהר שאל את טלנסקי, שוב ושוב, כיצד הרגיש במהלך חקירתו במשטרה: האם הבין שהוא רק עד או חשוד בעצמו בעבירה. סוגיה נוספת שנדונה בפרק זה בהרחבה: האם קיבל חסינות מהעמדה לדין, תמורת מסירת מידע שיפליל את אולמרט.

טלנסקי אמר כי הוא הרגיש כל הזמן שהוא אותה "חבילה". "בתחילת החקירה הם נתנו לי להרגיש שאני לא חלק מהחקירה, אך בהמשך הרגשתי אחרת". טלנסקי אישר, כי בפגישה שנערכה בין עו"ד פרקליטו ז'ק חן ופרקליט המדינה משה לדור, בהשתתפותו, הוא קיבל את הרושם שהוא רק עד (ולא חשוד). "אני לא יכול לומר שבוודאות לא חשתי חשוד באותו רגע, או שקיבלתי את הרושם שמה שעשיתי לא היה בסדר".

עו"ד זהר ניסה להוביל את טלנסקי לאמירה, כאילו הוא הבין שאם יספק את הסחורה נגד אולמרט, אזי הוא – טלנסקי, לא היה בחזקת חשוד ולא יינקטו נגדו צעדים. "זו מסקנה מוטעית. אני מעולם לא אמרתי עד היום שאני לא חשוד. אני מקווה שלא, אך מעולם לא קיבלתי איזה מסמך שאומר שאני לא חשוד".

שאלה - אולי לא היה משהו פורמאלי, אך זו הייתה התחושה.
תשובה - אולי, אך לא קיבלתי שום מסמך על זה. אני שאלתי את פרקליטי, ז'ק חן, האם אוכל לקבל את זה כמסמך. הוא אמר לי: לא, עד שהחקירה תסתיים. מעולם לא אמרו לי בפירוש, במדויק, שאני לא חשוד.
שאלה - אתה יודע מה הייתה מטרת הפגישה שקיימו איתך בפרקליטות?
תשובה - אני מאמין שזה נגע להליך של העדות המוקדמת.
שאלה - ולא דיברו איתך: אתה חשוד או לא?
תשובה –לא.
שאלה - היית מאוכזב?
תשובה - הייתי מאוכזב בתחילה, שאני חשוד. אמרו לי אתה עד, ואנו נקרא לך להעיד כעד, אך לא אמרו לי מעולם שאני לא חשוד.

לאחר חילופי הדברים הנ"ל התערב עו"ד לדור, התובע בתיק זה, והעיר: אני מבקש שחברי לא ייצור את הרושם כאילו הפרוטוקול הזה [פרוטוקול הדיון שנערך בהשתתפות ז'ק חן, לדור, טלנסקי, י.י.] משקף את כל השיחה, כי חלקים ממנו היו בעברית ואלה חלקים שהעד לא היה שותף להם כי הוא לא דובר עברית אלא רק עו"ד ז'ק חן שוחח איתנו.

משלב זה והילך "צולל" עו"ד זהר לפרטי התיק. הוא מנסה להציג את טלנסקי כמי שלא דייק בפרטים שמסר במשטרה. "האם יכול להיות שלא דייקת בתאריכים?, שאל. "אפשרי", אמר טלנסקי. "יכול להיות שגם לא דייקת בסכומים?", שאל. על-כך השיב טלנסקי: "בסכומים שאספתי כתרומות יתכן שלא לגמרי דייקתי. לגבי הסכומים שאני נתתי – דייקתי". זהר ניסה להציג את טלנסקי כמי ש: אינו מדייק בפרטים, אינו מדייק בזהות האנשים, ואינו מדייק בכל הקשור לאירועים שהתקיימו או לו. טלנסקי דחה תיזה זו וביקש מזהר להציג שאלות ודוגמאות פרטניות.

מכאן עבר זהר ליחסים שבין טלנסקי לאולמרט:

זהר - דבר אחד היה ברור: שאי אפשר היה להימנע מלהתרשם בעדותך שאתה כועס על מר אולמרט.
טלנסקי - אני התייחסתי לכך בעדות. אני לא כועס עליו.
שאלה - האם נכון שהחוקרים נתנו לך להבין שאולמרט השתמש בכסף שנתרם לו לצרכים האישיים שלי.
תשובה - אני היכרתי אותו 15 שנה והיינו חברים טובים. חשבתי לעצמי אולי יום אחד הוא יגיב. הם ניסו לתת לי את ההרגשה שלא כל הכסף שימש לצרכים אליו נתרמו. אני לא כעסתי עליו.

בשלב זה של החקירה הסבירו פרקליטי אולמרט לבית המשפט, בנוכחות העד והתובע לדור, כי הם מבקשים להוכיח כי טלנסקי כעס במהלך החקירה במשטרה, מכיוון שהחוקרים ניסו לשתול מילים בפיו, ובכלל זה כאילו העיד שאולמרט השתמש בכספים לצרכים פרטיים – עניבות, סיגרים וכו'.

עו"ד זהר הציג בבית המשפט קטע מעדותו של טלנסקי בחקירה, שבה אמר: "אתם נתתם לי את הרושם הזה שהוא השתמש בכספים למטרות אישיות".
בעדותו בבית המשפט אמר טלנסקי: כל השאלות שלהם הובילו לכך שאולמרט לא השתמש בכסף למטרות לשמן הוא נתרם. זה היה הכיוון שלהם.
שאלה - וזה גרם לך לכעוס.
תשובה - זה הכעיס אותי, אבל אני לא כעסתי עליו.

עו"ד זהר הציג בפני טלנסקי תזה, לפיה החוקרים והפרקליטות עשו כל שביכולתם כדי לעורר את כעסו כלפי אולמרט כדי שיסייע בהפללת אולמרט: פרקליט המדינה הסביר לו ב-4 במאי שהוא לא יוכל בינתיים לצאת מהארץ בשל העדות המוקדמת שהוא נדרש לה ובגלל שעורכי הדין של אולמרט מנסים לדחות את העדות.

טלנסקי אמר בהתייחסו לזאת, כי הוא זוכר את השיחה אך לא את האמירות המדויקות. "הייתי בתחושה של מה קורה כאן עם כל החקירה הזו? אני ידעתי רק שהוא היה חבר טוב שלי".

שאלה - אני מדבר על המאמץ שעשו החוקרים כדי לעורר בך כעס נגד אולמרט. כשהם ידעו שיש לך אירועים משפחתיים כאן, במהלך יולי, והם רוצים שתישאר. איך הגבת?
תשובה - מאוד כעסתי.

טלנסקי הוסיף, כי בפגישה שהתקיימה עם פרקליט המדינה הוא התמקד בלגרום לפרקליטות לאפשר לו לצאת מישראל ואז לחזור לעדות המוקדמת. הוא ציין בעדותו, כי אנשי הפרקליטות "ידעו שאני אחזור כי יש לי משפחה כאן".

זהר - אך הם ידעו שתחזור בגלל האירועים המשפחתיים?
טלנסקי: כן.
זוהר: הם גם ידעו שאתה מוכן להתחייב לחזור.
טלנסקי: כן.

עו"ד זהר חקר את העד בדבר עבודתו עבור גורמים מישראל. טלנסקי השיב על כך ואמר כי הוא עבד עבור אגודת בית החולים שערי צדק, במשרה מלאה, במשך 20 שנה. עבודתו הייתה גיוס תרומות. כשהחליט לפרוש הוא סיכם עם צ'רלס ברנהיים, מבכירי האגודה דאז, כי הוא יקבל פיצויי פרישה בסך 3 מיליון דולר.

לדברי טלנסקי, הסיכום לא יצא אל הפועל, מכיוון שברנהיים נפטר, ולה שנכנסו לתפקיד במקומו סירבו למלא אחר הסיכום בטענה שהסיכום מזוייף. בסופו של דבר, אמר, ולאחר מו"מ ממושך, הושג הסכם לפיו הוא יקבל 95 אלף דולר לשנה כיועץ לבית החולים שערי צדק.

עו"ד זהר ניסה להציג את טלנסקי כאיש עסקים קר ומחושב וכמלווה בריבית קצוצה. ובמילים פשוטות: כמי שמבצע עסקות פסולות מוסרית, וגם חוקית (אם לא דיווח על כך ולא שילם מיסים לרשויות המס). טלנסקי השיב שלא עסק בכך, למעט באופן אקראי או הלוואות לחברים:

זהר - כל הלוואה הייתה מלווה במסמך?
טלנסקי: לא לחברים.
שאלה - באיזה אחוז ריבית?
תשובה - לחברים בלי ריבית.
שאלה - האם נכון שלקחת 24% ריבית לאנשים שאיתם עבדת, כשהלווית להם?
תשובה - לא.
שאלה - לכמה זמן היו ההלוואות?
תשובה - לא נתתי כל כך הרבה הלוואות. לא הייתי בעסק הזה.
שאלה - אני מתכוון שנתת הלוואות והחתמת אנשים על מסמכים.
תשובה - הייתה הלוואה אחת עם אינטרס. היא הייתה בגובה 350 אלף דולר.
שאלה - נכון שרשמת את זה בספר מיוחד, ספר התקבולים?
תשובה - רשמתי שם.
שאלה - האם אפשר לבקש שתביא את הספר ואז נראה בדיוק מה נתת?
טלנסקי: כן.

זהר ביקש, בנקודה זו, לערער על אמינותו של העד. לכן הציג בפניו תביעה שהגיש טלנסקי נגד פרדריק שולמן, בטענה ששולמן אינו פורע הלוואה שקיבל. באותה תביעה הציג עצמו טלנסקי כמי שעוסק בהשקעות והלוואות.

שאלה - האם נכון שהצגת עצמך כאדם שנותן הלוואות ועוסק בהשקעות?
תשובה - לעיתים. הכוונה שאני לא עוסק בזה כביזנס, אלא לעיתים. נתתי הלוואה אחת.

בהמשך עדותו של טלנסקי, בסוגיית ההלוואות, הוא נשאל על התביעה שהגיש נגד שולמן ונגד רו"ח אירה קנריק, בגין הלוואות שנתן להם - ולא נפרעו. טלנסקי הכחיש בתחילה שדרש 24% ריבית בהלוואה לשולמן, אך לאחר מכן תיקן ואישר זאת. הוא העיר, כי דרש ריבית בגובה זה מחמת הבטחונות הנחותים שניתנו לו (שמאוחר יותר הפכו חסרי ערך).

על ההלוואה לרו"ח אירה קנריק אמר, כי מדובר בהשקעה בחברת ביטחון והייתה הבנה בין הצדדים "שאני אשים את הכסף ונשתתף ברווחים". זו אינה הלוואה רגילה, אלא השקעה – הדגיש ודחה את דבריו של עו"ד זהר, שניסה להציג זאת כעוד הלוואה תמורת נגד ריבית מסחרית.

טלנסקי אמר בהמשך עדותו, כי הוא לא קיבל בחזרה את כספו מכיוון שהם "פשטו רגל. הלוויתי כסף לשולמן, הוא שם את הכסף בחברת 'שמאטס' ששמה פורגוטן וומן. בתביעה כתוב שנתתי את ההלוואה לפורוגטן וומן, אבל אני נתתי את הכסף לשולמן". טלנסקי דחה טענות שהועלו בכתבי התביעה בארה"ב, לפיהם הוא נהג באלימות בדרישה לקבל בחזרה את כספו. "לא דחפתי אותו ולא צעקתי עליו. רק אמרתי לו שיביא לי את הכסף שלי. קנריק ושולמן יכולים לומר מה שהם רוצים. אני לא עשיתי את זה".

שאלותיו של עו"ד זהר, בסוגיה זו, הרגיזו את טלנסקי וכן גרמו לאי-נחת מצד בית המשפט. השופטת מוסיה ארד (אב"ד) ביקשה לעצור את המשך הדיון והשאלות בתביעה שהוגשה בארה"ב, בשל חוסר רלוונטיות. עו"ד תל-צור, פרקליטו של אולמרט, ביקש להסביר: "על יסוד העד הזה קמה מהומה רבתי במדינת ישראל, ואם הוא צריך להכחיש כאן שלושה עדים יש לזה משקל. זו דוגמה. אנו בנקודת זמן מאוד רגישה, שנושאה: מהימנות החורגות מגדר הרגיל. העדות הזו נטענת בהבל-פה של העד הזה. מבחינת המשקל שלה אנו רוצים להציג תמונה קצת יותר שלמה, ולכן צריך לתת לנו אורך-רוח קצת יותר מהרגיל. רותמים פה את העגלה לפני הסוסים".

זהר הוסיף, בגילוי לב: "אני מודה שאנו זורקים לפרוטוקול הזה כל מה שעולה בדעתנו. מן הגורן ומן היקב. פה אני נמצא בסיטואציה של העדות המוקדמת, רוצה לנצל אותה עד תום. אין לי ראיות שאני מתמודד איתן, אני מקבל ראיות כל יום. זה לא מצב רגיל".

זהר, לטלנסקי: מדוע לא מסרת שתביעתך נדחתה?

עו"ד אלי זהר הלין במהלך הדיון, על מידע שהוסתר, כביכול, מצד טלנסקי. הוא התייחס בדבריו לתביעתו של טלנסקי נגד שולמן, שנדחתה. מדוע לא מסרת זאת? שאל זהר ונענה: "לא שאלת אותי. אם היית שואל אותי כך בהתחלה, הייתי משיב לך על כך מיד".

בהמשך עדותו נשאל טלנסקי על תרומה בסך 25 מיליון דולר שאמור היה מקורבו, ארווין הרלינג, לתרום לבית החולים שערי צדק. טלנסקי הוא שהביאו לייזום תרומה לביתה חולים. אלא שעם פטירתו, התברר, לא הועברה התרומה. הסיבה לכך: אלמנתו של הרלינג התנגדה, ולכן הוגשה תביעה נגד העזבון עם הפרת הסכם לתרומה. טלנסקי עצמו היה חלק מהתביעה. הוא דרש 400 אלף דולר שאותן הילווה, לדבריו, להרלינג.

עו"ד זהר עימת את טלנסקי עם טיעונים שהועלו בארה"ב על כך שתקף, לכאורה, את רופא השיניים ליאונרד בראשיק. לדברי טלנסקי, בראשיק הוא שתקף אותו, לאחר שהוא, טלנסקי, דרש בחזרה 4000 דולר ששילם תמורת טיפול שיניים, שלא בוצע לשביעות רצונו.

זהר - איך אתה מסביר שהוא הגיש תביעה נגדך?
טלנסקי - הוא טען שאני היכיתי אותו.

מיליון דולר הפקדה, משיכות מזומנים

עו"ד זהר התייחס לתנועות כספיות גדולות יחסית בחשבונו הפרטי של טלנסקי. זהר שאל על הפקדה של מיליון דולר. לדברי טלנסקי, הכסף ניתן מרוכש ביתו.

זהר התייחס בנוסף לתנועות כספים של עשרות אלפי דולרים, וכן להפקדה של 300 אלף דולר בחשבונו. טלנסקי אמר כי הוא קיבל סכום זה מחברת הביטוח, כשפדה ביטוח החיים.

זהר - למה? אתה עדיין בחיים.

טלנסקי - כן, אבל יש להם איזה סידור כזה, שהם קונים למעשה את ה'חיים' שלך, וכשאני מת, הם מקבלים את הכסף.