המשטרה תפצה נהג שרישיונו נפסל בלי הצדקה

המשטרה חויבה (יום ה', 24.7.08) בבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, לשלם 7,500 שקל פיצויים לנהג צעיר שרשיונו נפסל פסילה מנהלית ל-30 יום שלא כדין. השופט זכריה ימיני פסק כי המשטרה התרשלה וגרמה לצעיר עוגמת נפש. המשטרה גם חויבה לשלם לצעיר הוצאות משפט בסך 300 שקל.

מפסק הדין עולה כי הנהג, מאור מימון, נהג ב-25.2.07 ברכבו, עם עוד שלושה נוסעים. שוטר שעצר אותו לבדיקת רישיונות, הודיע לו כי מכיוון שלא מלאו לו 21 שנים ומשום שלא היה לידו מלווה, לא היה רשאי להסיע 3 אנשים, ועל כן זימן אותו לשימוע ונתן לו דוח שלפיו זומן למשפט. בשימוע הוחלט כי רישיונו של מימון יישלל שלילה מנהלית ל-30 יום, וכך נעשה. רק בהגיע מועד משפטו של מימון, החליטה המשטרה לחזור בה מכתב האישום. לאחר מעשה, התברר למימון כי שלילת הרישיון נעשתה שלא כדין, והוא הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות לחייב את המשטרה לפצותו.

המשטרה לא הכחישה את העובדות, אך טענה כי שבועות אחדים לפני האירוע, עדיין קבעו תקנות התעבורה כי לכל נהג שטרם מלאו לו 21 שנים, בין שמדובר בנהג חדש ובין בנהג ותיק, חייב להיות מלווה כאשר הוא מסיע שני נוסעים ויותר. ביום האירוע חלה ההוראה רק על נהג המוגדר כ"נהג חדש", ולא על כל נהג מתחת לגיל 21.

השוטרים התרשלו

בפסק הדין כתב שופט ימיני כי השוטר שרשם למימון את הדוח וזימן אותו לשימוע נהג בחוסר מיומנות ורשלנות. כאיש חוק היה עליו לדעת כי החוק שונה. גם מי שערך לתובע את השימוע היה צריך לדעת את הכללים הקבועים בסעיף שלפיו מבקשים לפסול למימון את הרישיון פסילה מינהלית, אך הוא לא ידע אותם. חמור מכך היא העובדה שכאשר אמר מימון למי שערך לו את השימוע כי "לפי מיטב ידיעתי ביטלו את החוק הזה ולא ידעתי שהחזירו אותו", לא בדק עורך השימוע שוב את החוק.

"אף שמימון לא הוכיח את הנזק שנגרם לו, סבור אני שהרצתו של התובע ממקום למקום, עוגמת הנפש ,הפחד שתלוי ועומד נגדו כתב אישום והעובדה כי 30 יום לא נהג התובע ברכבו בשל טעות בהחלטתה של המשטרה, מקנים לו את הזכות לפיצוי בסך 7,500 שקל", כתב.