שר המשפטים לשעבר, דן מרידור, ביקש שכר טירחה מאיש העסקים ארקדי גאידמק, בסכום חריג, ובאופן הנוגד את חוק לשכת עורכי הדין. כך חושף העיתונאי גיא פלג בערוץ 2 (יום ג', 20.1.09).

במשך כשנתיים שימש מרידור כסניגורו של גאידמק. שירותי הייצוג ניתנו באמצעות משרד עוה"ד צדוק ושות'. ההצעה להסכם שכר טירחה הוגשה לקראת ייצוג גאידמק בהליך של שימוע שנערך לו בפרשת החשדות נגדו בעבירות של הלבנת הון. מרידור ייצג אישית את גאידמק. על ההצעה חתום עו"ד אילן שביט, שותף-מנהל מרכזי במשרד צדוק ושות'. מרידור מופיע במשרד כמס' 2. יודגש, כי לא ברור איזה הסכם שכר טירחה נחתם בסופו של דבר. מרידור סירב להתייחס לפרטים אלה.

על-פי המסמך שהעתק ממנו מובא בהמשך, מתבקש גאידמק לשלם עבור ההכנה והייצוג בהליכי השימוע בפני פרקליט המדינה 600 אלף דולרים + מע"מ. כמו-כן, מתבקש גאידמק להוסיף ולשלם "אקסטרה בונוס" - 5 מיליון דולרים "במקרה של הצלחה". הצלחה במקרה זה היא: אם יצליח מרידור לשכנע את הפרקליטות להימנע מהגשת כתב אישום ולסגור את התיק נגד גאידמק.

שכר הטירחה שביקש משרדו של מרידור מעלה חשש, שמא נעשה שימוש לרעה במעמדו כשר משפטים לשעבר, ובנגישותו לבכירי הפרקליטות, לשם ביצוע ניסיון לקבל מיליוני דולרים כשר טירחה.

סעיף 84 (א) לחוק לשכת עוה"ד קובע: "איסור שכר לפי תוצאות" - "במשפט פלילי עורך דין אינו רשאי לקבל שכר טירחה התלוי בתוצאות המשפט". עוד נקבע בחוק בסעיף 86 כי עורך דין שהתנה או קיבל שכר טירחה בניגוד לסעיפים 82-85 עבר עבירת משמעת.

משמעות הדבר: גאידמק התבקש לשלם שכר טירחה בגין תוצאות, דבר האסור על-פי חוק לשכת עורכי הדין.

מרידור הגיב לפניית פלג: "אם תגיד לי שראית הסכם כזה, אתיז את ראשי. אם תגיד שחתמנו עם גאידמק על הסכם כזה אומר שאין שחר לדברים. אין ברצוני וביכולתי להגיב בענייניהם של לקוחותי. השכר הוא ענין של עורך דין לקוח". יצויין, כי מרידור נמנע מלהתייחס לעובדה שאכן הופנתה בקשה/הצעה שכזו לגאידמק ותחת זאת הוא הסתפק באמירה לפיה הסכם שכזה לא נחתם.

פלג ציין כי החתום על המסמך, עו"ד אילן שביט ממשרד עוה"ד צדוק, סירב להגיב.