נצחון של איש העסקים דודי אפל. בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק (יום א', 25.1.09) כי דודי אפל זכאי לעמלה בגובה 37.5 מיליון דולרים על עסקה סיבובית למכירת חברת סלולר בולגרית מובילטל בבעלות איש העסקים מיכאל צ'רנוי, לאיש העסקים מרטין שלאף.
פסק דין זה מהווה ניצחון גדול לאפל. הכסף שיתקבל - אם לא יבוטל פסק הדין בבית המשפט העליון אם וכאשר יוגש ערעור - עשוי לחלצו מכל קשייו הכלכליים.
השופטת ד"ר דרורה פלפל דחתה את טענת צ'רנוי כי אפל אינו זכאי לעמלה מאחר והמו"מ לעסקה התנהל באופן ישיר בינו לבין שלאף, המוכר מקשריו עם ראש הממשלה לשעבר, אריאל שרון. פלפל קבעה כי הקשרים שטווה אפל הביאו להשלמת העסקה.
אפל טען, באמצעות בא-כוחו עוה"ד ישראל שלו, כי צ'רנוי פנה אליו בשנת 2000 בנוגע למכירת החברה לאחר ששלטונות בולגריה הכריזו עליו "אישיות בלתי רצויה" ואיימו להלאים את החברה או לשלול את רשיונה. אפל עצמו לא היה מעונין לרכוש את החברה אך הציע לסייע במציאת קונה אחר תמורת תשלום עמלה בסכום של 37.5 מיליון דולרים.
צ'רנוי ולבייב מכרו למרטין שלאף
אפל פנה תחילה לקבוצת דנקנר אך העסקה לא התממשה. לאחר מכן פנה לאיש העסקים לב לבייב. הפעם החלה העסקה להבשיל, אך על גורלה נחלקו הצדדים. צ'רנוי טען כאמור, כי העסקה עם לבייב בוטלה ולא יצאה אל הפועל. הוא הודה כי החברה נמכרה, אלא שלטענתו היא נמכרה באמצעות מו"מ ישיר בינו לבין שלאף ולכן אפל אינו זכאי לעמלה.
לעומתו, אפל טען כי מה שקרה בפועל הוא שהחברה "הועברה על שם חברה בבעלות לבייב, בשלב ראשון. בשלב שני פעלו צ'רנוי ולבייב במשותף למכור את החברה לצד ג' - ואכן מכרו אותה למרטין שלאף, כשנקבע בהסכם כי המחיר ייקבע אך ורק על-ידי צ'רנוי". עוד טען אפל כי "בצורה כזו יכול היה צ'רנוי למכור את החברה לצד ג' ללא החשש שהשלטונות הבולגריים יגרמו להפסקת הפעילות של החברה ולנזקים כלכליים רבים לו".
כאמור, השופטת פלפל קיבלה את טענות אפל לפיהן הוא זה שהביא להשלמת העסקה. "חברת מובילטל שהייתה בשליטת צ'רנוי שינתה בעלויות ועל-פי האתר של צ'רנוי עצמו היא נמכרה ונמצאת בבעלות צד ג' שמורכב ממרטין שלאף האוסטרי", כתבה.
"קמצנות במילים" של העדים
השופטת ציינה את "הקמצנות במילים" שאפיינה את עדויות אנשי העסקים. ייתכן לדבריה שזהירות זו היא "התכונה המבדילה בין אנשי עסקים טובים מאחרים. יתכן שזהירות זו נבעה ממסמך עליו חתמו הצדדים לעסקה ואשר רוחות 'שירשרה' גם לקרובים שלהם, שהם לא יגלו את פרטי ההסכם אלא לאנשים שיצטרכו 'להפעיל' את העסקה".
בכל מקרה, כתבה השופטת, לגירסתו של אפל לפיה "התנאי לעמלה היה שיכלולה של עסקת מכר שהייתה אמורה להציל את השקעותיו של צ'רנוי בחברת מובילטל, יש תימוכין בין היתר ב"אתר האינטרנט של צ'רנוי שמבכה את 'ההתעללות' של השלטונות בו".
בסופו של דבר, החברה, לדבריה, עברה לצד ג' "ובכך ניצלו האינטרסים הכלכליים של צ'רנוי בחברה" - כל זאת "תודות למשיכה בחוטים בה החל אפל על-ידי הבאת רוכשים פוטנציאליים". גירסתו של אפל בדבר מהות העסקה "נתמכה על-ידי כל הצדדים ובסיומו של יום מבחן התוצאה היא שלבייב היה מעורב בעסקה וכיום מחזיק בחברת הסלולר צד ג' [שלאף, ר.א]".
בכך יש לדבריה, כדי לתמוך בדברי אפל כי הוא אמור לקבל עמלה של 37.5 מיליון דולרים.
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
