הפוך לדף הבית אימייל אדום
    |  
ראשי יומן ראשי בלוגים אקטואליה בעולם סקופים ספורט משפט כלכלה בריאות המגזין
רשימות  |  ארכיב יומי  |  כל הקישורים  |  סיפורים חמים  |  משובים  |  נדל"ן  |  תגיות  |  פורומים  |  ספרייה מקוונת  |  בימה חופשית  |  מיוחדים  |  ערוצים נוספים
חדשות
ראשי  /   משפט   צבא וביטחון     |  שתף:    |    |  דוא''ל:    |  הדפסה:    |    הגדל גופן    הקטן גופן
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
מועדון +
כסף רופאים שמאים יועצים אדריכלים
שופטים עורכי דין עיתונאים רואי חשבון
 ד"ר י. וינרוט ושות', משרד עורכי דין
 יצחק ראובן, משרד עורכי דין
 רפאל ר. גלס - שושנה גלס, משרד עורכי דין
 שוב ושות', משרד עורכי דין
 אורי סלונים, משרד עורכי דין
 
 
 
 
 
בלוגרים News1  /  דעות ▪ כתבות ▪ תחקירים
 
6 חברות ביומד שכישלון אצלן הוא קטלני
05/10/2012   |   רנן נצר, גלי וינרב
 
 
 
האייפד משפר את חיי המין? או שלא
05/10/2012   |   ירון כהן-צמח, אליחי וידל
 
 
 
פסטיבל עכו - של מי הפסטיבל הזה לעזאזל?
05/10/2012   |   מוטי פלד
 
 
 
תום פרידמן, אובמה והטעויות
05/10/2012   |   גבי אביטל
 
 
 
שבת חול המועד סוכות
05/10/2012   |   אברהם הללי
 
 
 
 
לרשימות נוספות לבימה חופשית לרשימת הכותבים
 
 
התביעה נגד ברגותי תידון בארץ
מאת: רותי אברהם  |    |  עגל הזהב עיתונות בע"מ  |  תגובות
ברגותי. הנתבע בשטח ישראלי [צילום: AP]

נדחתה תביעת ראש התנזים ברגותי והרשות הפלשתינית להעביר תביעת נפגע מפיגוע במסעדת "סי-פוד-מרקט" לבית משפט פלשתיני השופטת: הפיגוע היה בארץ והנתבע ברגותי כלוא בישראל

▪  ▪  ▪
בית המשפט העליון דחה (יום ה', 16.4.09) דרישה של ראש התנזים מרוואן ברגותי והרשות הפלשתינית להעביר תביעת פיצויים של נפגע טרור לדיון בבית משפט ברשות הפלשתינית. השופטת אסתר חיות קבעה כי הפיגוע אירע בארץ והנתבע ברגותי אף כלוא בארץ, לפיכך המקום לדיון יהיה בארץ.

מדובר בתביעה של יוסף אזוז באמצעות בא-כוחו, עו"ד משה ענבר, נגד ברגותי והרשות הפלשתינית, בעקבות פציעתו בפיגוע במסעדת "סי-פוד מרקט" בשנת 2002. בפיגוע נרצחו שלושה בני אדם ו-32 נפצעו.

ברגותי: סמכות בתי המשפט מקבילה

הנתבעים, ברגותי והרשות ,טענו באמצעות בא-כוחם עו"ד יוסי ארנון כי יש לדחות על הסף את התביעה או להעבירה לבית משפט "מוסמך" ברשות הפלשתינית. לטענתם, בתי משפט ברשות הפלשתינית "בעלי סמכות מקבילה לסמכות בתי משפט ישראלים", והם המוסמכים לדון בתביעה. לחלופין לטענתם, יש להעביר את התביעה "כחלק מהסדר בינלאומי כולל לוועדת קישור או למנגנון פישור או בוררות מוסכם שיקום בין מדינת ישראל לרשות הפלשתינית".

עוד טענו כי הפורום "הנאות" ו"הטבעי" לדיון בתביעה הוא בית משפט של הרשות הפלשתינית מאחר שהמעשים "הנטענים" בוצעו בשטחה והנתבעים הם תושביה, ולמעשה התביעה "תוקפת את מדיניותה ומעשיה השלטוניים של יישות זרה בתחומם מדיניים מובהקים".

השופט עדי אזר: אין חסינות לרצח

כאמור, בית המשפט העליון דחה את הטענות של הרשות וברגותי. השופטת אסתר חיות קבעה כי בית המשפט הישראלי הוא הפורום הנאות לבירור התביעה. "הפיגוע אירע בתחומי מדינת ישראל...ברגותי נמצא עתה במאסר בתחומי מדינת ישראל והעובדה שההתנהגות המיוחסת לרשות הפלשתינית וברגותי בוצעה בתחומי הרשות הפלשתינית אין די בה בנסיבות אלה כדי להפוך את בית המשפט הפלשתיני ל'פורום טבעי' אשר ראוי כי ידון בתביעה".

השופטת ציינה כי ההחלטה הקודמת של בית המשפט עליה ערערו ברגותי והרשות הפלשתינית, התבססה ברובה על דבריו של השופט עדי אזר ז"ל בפרשה. אזר דחה בזמנו את טענות ברגותי והרשות על חסינותם בשל היותם "ריבון זר". "הטענה המרכזית מצד הנתבעים לפיה הם זכאים כביכול לחסות ריבון זר על-פי המשפט הבינלאומי המנהגי שלפיה לא ניתן לדון בתביעות אזרחיות נגד ריבון זר.. הכלל היסודי אשר אני סבור שכל בית משפט במדינה תרבותית יאמץ לעצמו הוא שלא תינתן חסינות למעשי טרור.. החסינות ניתנת למי שפועל בדרכים מקובלות ותרבותיות ולא למי שנטל לידו כלי מלחמה ועלה על דרך של מעשי רצח ללא אבחנה".

פוליטיקה - דיבורים ולא יריות

השופט אזר דחה טענה נוספת לפיה מדובר בסוגייה מדינית ופוליטית שאין בית המשפט מוסמך לדון בה "מדובר במעשי רצח ולא במעשים מדיניים. מדובר באקטים של טרור ולא במעשים פוליטיים. מדיניות ופוליטיקה מתאפיינים בדיבורים ולא ביריות".

בשאלה האם יש ראיות המצביעות על קשר ישיר בין הרשות הפלשתינית וברגותי וארגון השחרור הפלשתיני לבין מעשי הטרור והרצח שבוצע במסעדת סי.פוד. מרקט, ציין השופט אזר כי הוא מסתמך בין היתר על דוח של השר דני נווה הכולל התייחסות למעורבות הרשות הפלשתינית בטרור נגד ישראל.

בדוח הוסבר לדבריו "כיצד יאסר ערפאת וכן האנשים הקרובים אליו, פעלו באופן יזום נמרץ ותוקפני לארגן פיגועי טרור קשים כמעשים מכוונים המאורגנים מלחמה.. אין מדובר במעשים ספונטניים של אנשים זועמים אלא במעשים מתוכננים היטב על-ידי רשות הפועלת לביצוע מעשים אלימים קשים ורצחניים. זאת בדרך של מימון, ארגון ותמיכה בדרכים שונות".

ברגותי ידע מראש

אזר הוסיף כי אין המדובר ב"תעמולה ישראלית אלא נתונים המובאים מתוך מסמכים שנתפסו במבצע חומת מגן על-ידי חיילי צה"ל וחלקם מצורף בנוסח ערבי לדוח...באופן ספציפי לגבי אירוע הטרור במסעדת סי.פוד.מרקט נגבו ראיות ישירות לגבי מימון האירוע וידיעה על התקיימותו עוד לפני שאירע, שהייתה אצל מרוואן ברגותי ולפיכך אצל הרשות שברגותי אחד מבכיריה".

שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות דחתה כאמור את בקשת ברגותי והרשות הפלשתינית לסחות על הסף את התביעה או להעבירה לרשות הפלשתינית והורתה לנתבעים לשאת בהוצאות שכר טירחת עורך דינו של אזוז בסכום של 7,500 שקלים.


רע"א 11019/08
תאריך:  16/04/2009   |   עודכן:  16/04/2009

פורומים
משפט
צבא וביטחון
ביטוח ופיננסים
כלל פיננסים
כלל פיננסים
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים |