פרקליטי קצב מערערים: אנחנו לא מורחים משפט

פרקליטיו של הנשיא לשעבר משה קצב הגישו ערעור על ההחלטה לדחות בקשתם להשתחרר מייצוגו (יום ג', 9.6.09). הפרקליטים עוה"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואברהם לביא, טענו כי המתווה של דיוני רצף, 4 ימים בשבוע, לא יאפשרו להם להמשיך לייצג את לקוחותיהם, חלקם במעצר, ואף פוגע בייצוגו של של קצב.

ראש ההרכב במשפטו של קצב השופט, ג'ורג' קרא, דחה את הבקשה בנימוק כי הדבר יגרום לשיבוש ודחייה במהלכו התקין של המשפט. הוא הוסיף כי למעשה מדובר בניסיון "למרוח את המשפט".

הסניגורים הגישו ערעור לבית המשפט העליון בטענה כי מדובר בהחלטה שהיא "גזירה שאינם יכולים לעמוד בה". יתרה מכך, היא עומדת בניגוד לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין "הדורשים מעורך דין להימנע מלייצג בניגוד לאתיקה המקצועית, וכן ככל שהדבר בגדרי עומס עבודה חריג הפוגע בחובת הנאמנות כלפי לקוחות אחרים ובכבוד המקצועי".

הסניגור כמנתח מוח

הסנגורים אף דוחים את האשמות השופט קרא לפיהם מדובר ב"מריחת משפט". כשם שאנו חייבים בכבוד בית המשפט, בית המשפט חייב בכבודנו, טוענים הסניגורים. הטענה אינה ראויה לדבריהם, "אינה תואמת את מקצועיותם של הסניגורים ומחויבותם להליך המשפטי ועקרונותיו שאינה פחותה מזו של השופטים היושבים בדין".

לטענתם אין להם עדיפות מבחינת המוכנות שלהם לתיק, על פני סניגור מחליף שכן "לא הכנה לשימוע ובג"צ כהכנת תיק להוכחות. הכנת החקירה הנגדית שהיא לשד מלאכתו של סניגור שונה לחלוטין מטיעון בשימוע. היא מחייבת התחקות אחר הפרטים המיקרוסקופיים ביותר, הצלבה, השוואה, ניתוח גלגולי גירסאות, כל ניואנס ובן בנו של ניואנס צריכים להלקח בחשבון והדבר דומה לאבחנה בין מנתח המעביר שיעור בכיתה על ניתוח מוח מסובך, לאותו מנתח העוטה מסכה סטרילית על פניו, נוטל בידו את אזמל המנתחים, ממתין לעוזרו שינסר את כיפת הגולגולת ומתרחק קמעה שלא ילכלך את בגדיו בדם הפורץ מהחתך. שופט הסבור כי מי שהופיע בשימוע כשיר ומוכן להופיע בראיות, אינו מכבד את מלאכת הסניגור"

מתעוררים בלילה עם זיעה קרה

הסניגורים התייחסו למלאכתם וכתבו כי "קשה היא מלאכת הסניגור לאין שיעור, גורלות חיים מוטלים על כתפיו, ראייה זעירה שחמקה מעיניו עשויה הייתה לחרוץ את גורל המשפט, כמה סניגורים מתעוררים בכל לילה מוצפים בזיעה קרה, שמא קלקלו בהיסח הדעת את הגנת הנאשם, האם עשו כל שלאל ידם כדי להעניק למרשם הגנה שלמה ומלאה".

עוד נטען כי למעשה בית משפט לא קיים דיון בבקשתם ולא שמע את טענותיהם והחלטתו ניתנה ללא שניתן להם יומם. הם ביקשו כי בית המשפט העליון יקיים "דיון דחוף" בבקשתם, ועד להכרעה מי ייצג את קצב, בקשו להורות על הקפאת ההליכים נגד משה קצב.

המשפט בדלתיים סגורות

קודם לכן, בבית משפט המחוזי נקבע (ג') כי המשפט יתקיים בדלתיים סגורות וכי מפעם לפעם ישקלו אם לפרסם קטעים מן העדויות אחרי שיישמעו בבית המשפט. בהחלטת השופטים נכתב כי קיים חשש ממשי ל"פגיעה חמורה בפרטיותן וצנעת חייהן של המתלוננת, שלא לומר בחופשיות עדותן בבית המשפט".

הדלתיים הסגורות יחולו גם על עדויות כל העדים ש"עדותם עלולה לחשוף את זהותן של המתלוננות ולפגוע בפרטיותן, ובכלל זה, קרובי משפחתן של המתלוננות, חברים, קרובים, עיתונאים, אנשי ציבור וחוקרי משטרה שנחשפו לגרסתן של המתלוננות וכן אנשי מקצוע כעורך דין ופסיכולוגית, שהעניקו להן טיפול מקצועי, תישמענה בדלתיים סגורות ותאסרנה לפרסום".

בנוסף, בית המשפט קבע כי גם עדותו של קצב תישמע בדלתיים סגורות ותיאסר לפרסום, "לאור קיומו של חשש ממשי כי במהלך מתן עדותו, יעלו פרטים שיש בהם כדי לפגוע בפרטיותן של המתלוננות ולחשוף את זהותן".