המקרר "סבל" מבעיה אסתטית והאחריות הוארכה

רבקה ואלי חלילי תבעו את חברת מיני ליין-סמ-ליוון בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שלא היו מרוצים ממקרר. מכתב התביעה עלה שהזוג קנה בשנת 2000 מקרר וגילה שהוא פגום. "מדובר במעין 'גלים' בקיר המקרר העשוי מפלסטיק". הזוג חלילי התקשה להבהיר לבית משפט את מהות התקלה וכיצד היא פוגעת בתפקודו. הזוג חלילי אף לא הציג לבית המשפט תמונות של הפגם בטענה שלא ניתן לצלמו חרף ניסיונותיו הרבים. "אנו זכאים למוצר מושלם ולא למוצר שאיננו מושלם, גם אם מדובר בתקלה אסתטית".

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שכמעט ולא ניתן להבחין בתקלה, והיא אינה פוגעת בתפקודו של המקרר. מנהל השירות בירושלים, הדגיש, "שאי-אפשר לקרוא לכך תקלה". הנתבעת הוסיפה שהעניקה שנת אחריות נוספת לנתבעת לפנים משורת הדין ואינה חייבת בפיצוי נוסף כלשהו.

השופט אברהם טננבוים הסכים עם הנתבעת ודחה את התביעה. "התובעת לא יכלה להראות כיצד פוגעת התקלה במקרר וכיצד מזיקה לה הבעיה. התובעת גם לא יכלה להציג בפני תמונות בטיעון כי לא ניתן לצלם זאת למרות שניסתה. לטענת התובעת, היא זכאית למוצר מושלם ולא למוצר שאיננו מושלם, גם אם יש טענה שהתקלה היא רק אסתטית". הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט. "לאחר ששקלתי את הזמן שעבר, את מהות התקלה ואת כלל הנסיבות, החלטתי שהתובעת איננה זכאית לפיצוי מעבר לשנת האחריות שקיבלה". בנסיבות העניין, לא נקבע צו להוצאות.