|
עורכת הדין התמהמה ותשלם חלק משכר הטירחה ששולם לה [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
|
מאיה בטיטו תבעה את עו"ד איילת קריספל בבית משפט לתביעות קטנות בקריית גת בסכום של 1,700 שקל בגין ייצוג לקוי ברישום דירה. לדבריה, עו"ד קריספל ייצגה אותה בהליך גירושין ועל-פי הסכם הגירושין, אמורות היו הזכויות בדירת המגורים להירשם על-שמה ולצורך כך שילמה לעורכת הדין שכר טירחה בסך 1,500 שקלים.
בטיטו טענה כי "במשך 3 שנים לא ביצעה הנתבעת את המוטל עליה, ולא השלימה את העברת הזכויות על-שמי. נאלצתי לפנות לעורך דין אחר, ולשלם שכר טירחה נוסף, לסיום הליך העברת הזכויות".
עו"ד קריספל טענה להגנתה, שהעיכובים בהעברת הזכויות לא היו תלויים בה, אלא בגורמים חיצוניים ובתובעת. "הדירה הייתה רשומה על-שם בעלה לשעבר של התובעת, שהוכרז כפושט רגל, והליך מחיקת ההערה בלשכת רישום מקרקעין, גרם לעיכוב משמעותי בהעברת הזכויות. בנוסף, התובעת עיכבה השגת אישורים שונים. לאחר המצאת האישורים, התברר ששמה של התובעת, על גבי הסכם המשכנתא, הוא שם נעוריה, והשינוי הביא לעיכוב נוסף בהליך". עו"ד קריספל הדגישה שפעלה באופן מקצועי וביקשה לדחות את התביעה.
השופטת טלי חיימוביץ' קבעה, שהליך העברת הזכויות נעשה בחודש אוקטובר 2007, בו הגישה עו"ד קריספל בקשה לבית המשפט המחוזי, להסרת הערת האזהרה הרשומה על הדירה, ומחודש אוקטובר 2007 ועד ליום הגשת התביעה חלפו שנה וחודשיים ולא שלוש שנים. "אני מקבלת את טענת הנתבעת, כי לא מדובר בהעברת זכויות רגילה, נוכח קיומה של הערת האזהרה בלשכת רישום מקרקעין, וכן הצורך בשינוי שמה של התובעת, עניינים המאריכים את הליך העברת הזכויות. אני מתקשה לקבל את הטענה שלא ניתן היה בזמן הנקוב לעיל, להשלים את ההעברה, בשקידה ראויה.
"הנתבעת לא הציגה ראיות לכך שהתובעת לא סיפקה דבר מה אשר נדרשה לספק לצורך השלמת הרישום, או שלא שילמה אגרה כזו או אחרת. בנוסף, ממכתב מלשכת רישום המקרקעין, עולה כי חסרו בבקשה פרטים, אשר היו באחריות הנתבעת. כך צוין כי: 'בשטרי המכר יש להוסיף ולציין שההעברה היא על-פי הסכם הגירושין המצורף', וכי: 'בכל התוספות בשטר יש להוסיף חתימה וחותמת העו"ד, כמו-כן יש להוסיף ולציין כתובת עו"ד מאמת'. אין ספק כי פרטים אלה, היה מחובתה של הנתבעת לבצע, ללא קשר לתובעת.
"בנסיבות אלה, אני קובעת כי למרות שחלק מהעיכובים נבעו מגורמים שלא היו תלויים בנתבעת, הרי שחלקם נבע מהתנהלות הנתבעת". בסופו של דבר, חייבה השופטת את עו"ד קריספל לשלם לבטיטו 850 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 200 שקל.