לא בכל יום בית משפט מחוזי נענה לערעור של המדינה ופוסק שערכאה נמוכה, במקרה זה בית משפט שלום לתעבורה, נהגה בניגוד לחוק ופוסל את גזר דינה.

המדינה הגישה ערעור לבית משפט המחוזי בירושלים על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה, בתיק ת"ד 2913/07 מיום 18.6.09. מכתב הערעור עלה שהמשיב, מורד עוזיאל, הורשע על-פי הודאתו בעבירות של נהיגה בשכרות, סטייה מנתיב, חובתו של עובר דרך, רשלנות, היעדר ביטוח והיעדר רישיון רכב ונידון לעונש יחידי של פסילה בפועל למשך זמן של שנתיים בחופף לכל פסילה אחרת. אלא מה? שגזר הדין ניתן בהיעדר נציג התביעה/המדינה שלא נכח בדיון, ובלא נימוקים.

השופט משה רביד מתח ביקורת על התנהלותו זו של בית משפט השלום: "לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, אני סבור כי בית משפט נהג בדרך הנוגדת את הוראות סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 בכך שגזר את דינו של המשיב בלא נוכחות נציג התביעה ואף לא נימק את גזר דינו כפי שהיה חייב לעשות".

לפיכך, פסק השופט כי דין הערעור להתקבל. "התיק יוחזר לבית משפט שיקבע מועד לטיעונים לעונש בנוכחות הצדדים ויגזור מחדש את דינו של המשיב", אמר.