גביית דמי ביטול - רק בהתאם לחוק

ישי רז תבע את חברת גוליבר תיירות בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב, בסכום של 10,000 שקלים, לאחר שחויב בדמי ביטול גבוהים.

רז הזמין כרטיסי טיסה לפולין באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת, וביטל את ההזמנה 11 יום לאחר הביצוע ולמעלה משלושה חודשים לפני מועד הטיסה. בעקבות כך, הנתבעת חייבה אותו בדמי ביטול בסך של 509 שקל והוא ביקש להשיבם בניכוי 100 שקל בהתאם לחוק הגנת הצרכן.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת, שעם ביטול הכרטיסים חייב אותה המוביל בדמי ביטול בסך של 509 שקלים ואין לצפות ממנה "לספוג" את הסכום. לדבריה, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, הייתה רשאית לקזז מרז דמי ביטול בסך של 100 שקלים בגין כל אדם הכלול בהזמנה, ויש לדחות את התביעה.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד, בה טענה שבחרה להשיב לרז את דמי הביטול וביקשה שישיב אותם. "מאחר שההזמנה והביטול נעשו מרצונו החופשי של התובע, הרי שהוא זה שצריך לשאת בנזקים הנובעים מכך. התובע ידע מלכתחילה על דמי הביטול הנגבים על-ידי המוביל".

בפסק הדין קבע השופט אילן דפדי, כי אין להטיל על הצרכן את דמי הביטול שמחייב המוביל את סוכנות הנסיעות. "הנתבעת יכולה להימנע ממצב בעייתי זה אם תגיע להסדרים מתאימים עם חברות התעופה השונות עמן הנה מצויה בקשר עסקי. אם הנתבעת אינה יכולה לעשות כן, שאז עליה להימנע מלבצע מכירה של כרטיסי טיסה בדרך של עסקה מרחוק".

השופט הדגיש כי מאחר שמדובר בעסקה מרחוק, התובע זכאי לבטל את ההזמנה בתוך 14 יום מיום עשיית העסקה, והנתבעת זכאית לגבות דמי ביטול בהתאם לחוק בשיעור שלא יעלה על 5% ממחיר העסקה או 100 שקלים, לפי הסכום הנמוך מביניהם.

בסופו של דבר, השופט קיבל את התביעה בחלקה ודחה את התביעה שכנגד. נפסק שהנתבעת תשיב לרז את דמי הביטול במידה שנגבו מעל לסכום אותו היא רשאית לגבות, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, וכן תשלם לו 600 שקלים הוצאות.