לאחר שהתגלעו חילוקי דעות בין הבנק לבין רביבו על האופן שבו יש לחשב את גובה סכום החוב פתח פרקליטו של רביבו, עו"ד צבי שילה, בהליכי הוצאה לפועל נגד הבנק על-מנת לממש את ההסדר שהושג בבית המשפט. פרקליטי הבנק השיבו בטענת "פרעתי" ואמרו כי הבנק איננו חייב עוד דבר לרביבו. כמו-כן ביקשו מראש ההוצאה לפועל דאז, הרשמת תמר נמרודי, לעכב את ההליכים בתיק. בכמה דיונים שהתקיימו בבתי המשפט בתיק שבו נציגי הבנק על טענת 'פרעתי'.

כבר אז התגלה כי נמרודי פעלה לכאורה שלא כדין כאשר אישרה באופן חד-צדדי את בקשות בא-כוח הבנק שהוגשו לה ללא ידיעת עורך דינו של רביבו וללא קבלת כל תגובה מצידו ביחס לטענות הבנק.

"כך למשל, לאחר שכבוד השופט ברנר נתן את החלטת ההבהרה והחתום מטה, בשמו של מר רביבו, ביקש להמשיך בהליכים ניתנה החלטה מפורטת וראויה על-ידי הרשמת. והנה, כעבור שישה ימים, ב-1 במאי 1995, החליטה כבוד הרשמת במעמד עו"ד ראנד [בא כוח בנק לאומי, א.ו.] ללא הזמנה וכאשר איני יודע על כך דבר, לעכב את ההליכים בתיק", האשים עו"ד שילה.

יתרה מזאת, במכתב ששלחה הרשמת נמרודי לנשיא בית משפט השלום בירושלים דאז, השופט אמנון כהן, היא ציינה עובדות שלא היו ולא נבראו על-מנת להצדיק את החלטותיה לעיכוב ההוצאה לפועל נגד בנק לאומי.

"לעניין השהיית ההחלטה - כחודשיים לאחר הגשת הסיכומים בבקשה הראשונה בטענת פרעתי (11.3.96), טרם כתיבת ההחלטה, פנו אלי באי-כוח הצדדים וביקשו לעכב מתן ההחלטה בטענה שהצדדים מנהלים משא-ומתן ומתן ההחלטה באותו מועד עלול להזיק", כתבה.

מנגד, הצהיר עו"ד שילה, בא-כוחו של רביבו, כי מעולם לא ביקש לעכב הליכים בתיק וכי להיפך, ביקש רק לנסות ולזרז מתן החלטה בתיק.

"מעולם לא ביקשתי לעכב את מתן ההחלטה בלשכת ההוצאה לפועל ולא הייתה שום הסכמה כזו מצידי לבקשה שכזו, שכלל לא הופנתה אלי מצידו של עו"ד צבי ראנד, בא-כוח הבנק. יתרה מזאת, זכורני כי הגשתי לפחות בקשה אחת בתיק ההוצאה לפועל לזירוז העניין ולמתן החלטה בבקשה, לאור העובדה שחלף זמן רב מאז שנערך הדיון בטענת פרעתי והוגשו סיכומי טענות הצדדים, וכאשר תקופה של למעלה מחצי שנה לא ניתנה החלטה בעניין", הדגיש.

פרט נוסף שבולט במכתבה של הרשמת נמרודי לשופט כהן הוא טענתה כי לא ניתן היה להגיב לתלונתו של רביבו על בסיס המסמכים אלא אך ורק על-פי הזכור לה מכיוון שלא צויינו בתלונתו מספר תעודת הזהות שלו או מספר תיק ההוצאה לפועל. זאת בזמן שבראש מכתבה מתנוסס מספר תיק ההוצאה לפועל 03-03061-94-0.

מנגד, טענה נמרודי כי עו"ד שילה, בא-כוחו של רביבו, סירב לאשר לה בכתב [ההדגשה במקור, א.ו.] כי הייתה בקשה לעיכוב החלטה בשל יחסי עו"ד-לקוח בינו לבין המתלונן. לדבריה, עו"ד ראנד, בא-כוח הבנק, אישר כי הוא מוכן להצהיר בכתב על פנייה כזו שנעשתה.

"לעניין האשמתי במצבו הכלכלי של המתלונן - בכל הכבוד הראוי, אינני מוצאת כיצד השעיית ההחלטה הביאה למצבו הכלכלי של המתלונן".

עוד ציינה כי בניגוד למקרים אחרים של דיוני הוצאה לפועל שנוגעים לטענת 'פרעתי' שבהם מתבקש הצד שטען כי פרע להפקיד ערובה - מכיוון שבמקרה זה מדובר היה בבנק ובגלל שלא היה חשש שסכום פסק הדין יהיה זמין - לא נדרש הבנק להפריד ערבות.