בחלק מדוח הביקורת השנתי מספר 60א לשנת 2010 של מבקר המדינה, אשר שפורסם היום (יום ג', 13.1.10), בחר המבקר להקדיש לירון זליכה, מי שכיהן כחשב הכללי באוצר בשנים 2003 עד 2007 והיום משמש כראש החוג לחשבונאות בקריה האקדמית אונו.

הביקורת על זליכה הובאה כדוגמה כחלק מהביקורת הכללית על עובדי האוצר, אשר חלקם עובדים באופן פרטי ללא פיקוח הממונים עליהם, דבר הנעשה בניגוד להוראות התקשי"ר (תקנון שירות המדינה).

חלק מהביקורת על זליכה מקורה בהתנהלותו מספטמבר 2006, אז הגיש בקשה להתיר לו להרצות גם באוניברסיטה העברית, נוסף על עבודתו בקריה האקדמית אונו. בבקשתו הצהיר זליכה כי ירצה באוניברסיטה העברית שעה אחת בשבוע בסמסטר אחד. האוניברסיטה מסרה למשרד מבקר המדינה כי זליכה הרצה כל הסמסטר שעתיים אקדמיות בשבוע. בדיקת המבקר העלתה כי היקף עבודתו באוניברסיטה חורג מהמותר וגדול פי כמה מזה שביקש בעבורו היתר.

בנוסף, כשפג תוקף ההיתר לעבודתו הפרטית במוסד הנוסף בו הוא מלמד, הקריה האקדמית אונו, ולאחר פנייה של מנהלת אגף משאבי אנוש במשרד האוצר, העביר זליכה בקשה נוספת להיתר, ובה דיווח כי בשנת הלימודים שלאחר מכן (תשס"ה) אין בדעתו להמשיך בהרצאות אלא להנחות סמינריון בלבד. אולם, בניגוד לדברים אלו עולה מהדיווח של הקריה האקדמית אונו למל"ג, כי היקף עבודתו של זליכה גדל דווקא באופן ניכר באותה שנה. ע"פ הפרסומים, זליכה הרוויח במוסד זה שכר של כמה עשרות אלפי שקלים מדי חודש.

בדיקת המבקר גילתה כי האחראים לנושא במשרד האוצר לא עמדו על כך שזליכה יגיש להם דוח מאושר על-ידי המוסדות האקדמיים בהם עבד, עם פירוט שעות העבודה הפרטיות שלו, כפי שנדרש בחוזי נציבות שירות המדינה הנוגעים למועסקים בחוזי בכירים. בנוסף, משרד האוצר ונציבות שירות המדינה לא בדקו אם תנאי עבודתו התאימו למגבלות התקשי"ר בעניין מספר השעות וגובה השכר.

בתשובה מאוקטובר 2008 למשרד מבקר המדינה מסר זליכה כי במחצית מהסמסטר הרצה באוניברסיטה העברית בשיעור שנפרס על פני שעתיים אקדמיות.

בתשובתה של נציבות שירות המדינה למבקר האי הסבירה כי הנציב החליט לקבל את הערר של זליכה לאור נתוני הבקשה והמידע שמסר לו בפנייתו לרבות המידע על הפן הניהולי האקדמי, שלו היה אחראי. הנציב השתכנע כי לא הייתה שום עילה עניינית לדחיית הבקשה ע"י הרשות, ולפיכך אישר את הבקשה בכפוף להוראות התקשי"ריות המקובלות.

המבקר לא קיבל טענה זו, והעיר כי הגבלת מספר השעות הקבועה בהוראות התקשי"ר מתייחסת למספר שעות העבודה בפועל ולא למספר הנקוב בבקשה להיתר. כמו-כן, בניגוד להוראות התקשי"ר, קבע המבקר כי משרד האוצר לא הקפיד שהבקשה תעבור לבדיקת אגף הייעוץ המשפטי ותינתן חוות הדעת של האחראי. הביקורת מציינת כי הסמנכ"ל הבכירה למינהל באוצר לא דרשה לקבל את פירוט השכר של זליכה בקריה האקדמית אונו ואת זה שהיה צפוי לו באוניברסיטה העברית.