ביהמ"ש דחה בקשה לייצוגית נגד כלל

השופטת אסתר שטמר מבית המשפט המחוזי מרכז בפתח תקוה דחתה בסוף השבוע שעבר (19.3.10) בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח כלל, אשר נקבעה על סכום של כ-73 מיליון שקל.

כלל יוצגה בתביעה על-ידי עוה"ד ברק טל וגיא פורר ממשרד יגאל ארנון ושות'.

במסגרת התביעה נטען כי בפוליסות ביטוח מקיף לרכב, גובה כלל, שלא כדין, פרמיה אשר נגזרת ממחיר הרכב לפי המחירון, בעוד שכאשר מתרחש מקרה של "אובדן גמור" (Total Loss) משולם למבוטח תגמול בשווי נמוך יותר של הרכב, אשר מביא בחשבון את הקילומטראז' שצבר הרכב עד לקרות אירוע האובדן הגמור.

התובע טען גם כי כלל אינה מגלה למבוטחיה בעת ההתקשרות בפוליסה את אי הסימטריה שבין ערך הרכב לצורך תשלום הפרמיה לבין ערכו לצורך תשלום תגמולי ביטוח.

בפסק הדין קבע בית המשפט כי אין פסול באי הסימטריה האמורה, כאשר לדבריה כך גם עולה מחוזר של המפקח על הביטוח בנושא זה. בית המשפט אף ציין כי קיימים מקרים בהם העדר הסימטריה יפעל לטובת המבוטח, למשל כאשר בעת ההתקשרות בפוליסת הביטוח הקילומטראז' ברכב גבוה באופן יחסי ובהמשך הוא פוחת.

בפסק הדין אומצה עמדת כלל, לפיה היא לא הפרה את חובת הגילוי כלפי התובע, שכן הוכח שבמסמכים שהיא מעבירה למבוטחיה נכלל גילוי על אי הסימטריה ועל השלכותיו והתובע, שקיבל מסמכים רבים שכאלו בעבר, ידע על אי הסימטריה בעת שהאריך את תקופת הפוליסה לגביה הגיש את התביעה.

"גם אם התובע לא היה יודע על קיומה של אי הסימטריה לא היה מדובר בהטעיה מצד 'כלל', שכן 'כלל' העניקה לתובע הנחה בדמי ביטוח העולה על הנזק לו הוא טוען ולכן יש להניח כי בכל מקרה הוא היה מתקשר עם 'כלל' באותה הפוליסה", ציינה השופטת בפסק-הדין. לאור זאת, קבע גם בית המשפט כי התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק.

עורכי-הדין טל ופורר ציינו כי לפני כחודשיים התקבלה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברה הביטוח הדר, בעילה דומה לזו של הבקשה שנדחתה כעת נגד כלל.