חלם של משרד התחבורה ושל המשטרה. אורי (שם בדוי) יצא ממכון רישוי לאחר שרכבו עבר בהצלחה מבחן רישוי שנתי ("טסט") ולא שיער בנפשו את מסכת התלאות אותה הוא צפוי לעבור.
בצאתו מהמכון עצרה אותו ניידת משטרה. שוטרת שהייתה בה הורתה לו להביא את הרכב לבדיקה חוזרת בניידת בדיקת רכב של משרד התחבורה. הבדיקה העלתה כי הפסים הזוהרים וגומיות הדוושות ברכב אינם תקינים. בוחן משרד התחבורה החליט כי על אורי להתחייב לתקן בתוך 7 ימים את הליקויים שנמצאו, ללא צורך בבדיקה חוזרת של הרכב, ורשם הודעה מתאימה ברישיון הרכב.
לשוטרת זה לא הספיק, ואורי התבקש להמתין במקום לבואו של בוחן משטרתי. כשהבוחן המשטרתי הגיע הוא החליט, בניגוד להחלטת בוחן משרד התחבורה, לרשום לאורי הודעת "איסור שימוש ברכב" ולפיה עד שיתוקן הרכב אסור לנסוע בו אלא לצורך הסעתו למוסך לתיקון הליקויים. הוא המשטרתי הודיע לאורי כי עליו להתייצב בתחנת המשטרה יומיים לאחר מכן בשעה 14:00 לצורך בדיקה חוזרת של הרכב. כאילו לא די בכך, נרשם לו דוח אזהרה בגין "נסיעה ברכב לא תקין".
לבקשת בוחן משרד התחבורה, הורתה השוטרת לאורי לחזור למכון הרישוי. שם הוא נאלץ להמתין כשעה עד שבוחן משרד התחבורה סיים לשוחח עם מנהל המכון ועד שרישיונותיו הוחזרו לו.
כל הליקויים תוקנו
האזרח הצייתן אורי תיקן את הליקויים שנמצאו ברכב, והתייצב עוד באותו יום בתחנת המשטרה. אולם בתחנה נאמר לו כי הבוחן אינו נמצא במקום, ולכן אי-אפשר לבדוק את הרכב. אורי לא ויתר וביקש לנסוע למקום שבו נמצא הבוחן, אך בקשתו לא נענתה.
למחרת בבוקר הוא חזר לתחנת המשטרה, אך אז נאמר לו כי ניתן יהיה לבדוק את הרכב רק בשעה 14:00. בשל דחיית הבדיקה, היה עליו לבטל בדיקה רפואית שנקבעה לו מבעוד מועד ולהפסיד יום עבודה.
בצר לו, התלונן אורי לנציב תלונות הציבור. בירור התלונה העלה כי משרד התחבורה, בשיתוף המשטרה, בודק מפעם לפעם את תקינות מבחני הרישוי שעושים מכוני הרישוי, ולצורך כך הוא בודק גם כלי רכב שזה עתה עברו בהצלחה את מבחן הרישוי, ועל כן רכבו של אורי נבדק לאחר שיצא מהמכון. אולם הבירור העלה ליקויים רבים בהליך הבדיקה החוזרת ובעצם ההחלטה לאסור את השימוש ברכב:
- 1. על-פי תקנות התעבורה, שוטר שאיננו בוחן תנועה איננו מוסמך לעכב נהג לצורך בדיקת רכבו על-ידי בוחן תנועה מורשה, אלא אם כן יש לשוטר יסוד סביר להניח כי הרכב אינו תקין, וכי הוא עלול לסכן את התנועה. נציבות תלונות הציבור מצאה כי השוטרת המעכבת לא הייתה בוחנת תנועה, ולא היה לה יסוד סביר להניח כי הרכב אינו תקין וכי הוא עלול לסכן את התנועה. לכן היא לא הייתה מוסמכת לחייב את אורי להגיע לעמדת הבדיקה של משרד התחבורה.
- 2. התברר כי אורי התבקש לחזור למכון הרישוי לא לצורך בדיקה חוזרת של רכבו, אלא כדי שבוחן המשרד והשוטרת יוכלו להוכיח למנהל מכון הרישוי שהיו ברכב ליקויים שבגינם לא היה מקום לאשר כי הרכב עומד במבחן הרישוי. אולם בנסיבות אלה השוטרת והבוחן היו מחויבים לקבל מראש ובכתב את הסכמתו של אורי לשוב למכון, אך הסכמה כזו לא התבקשה.
- 3. אשר לחילוקי הדעות בין הבוחן המשטרתי לבוחן משרד התחבורה העירה הנציבות למשטרה ולמשרד התחבורה כי הגורמים המקצועיים של שניהם צריכים לתאם את החלטותיהם.
- 4. תפקודה של המשטרה בעניין הבדיקה החוזרת בתחנת המשטרה היה לקוי. פרק הזמן שניתן בתחנות המשטרה לביצוע בדיקות חוזרות של כלי רכב קטן מהנדרש, ובדיקה בשעת הצהריים אינה מתאימה לאנשים עובדים ומחייבת את הנהגים להפסיד שעות עבודה. בעקבות בירור התלונה הוציאה המשטרה לסיירי התנועה את ההנחיות הבאות בנושא בדיקת כלי רכב:
-
- א. שוטר שאינו בוחן תנועה רשאי לעכב רכב לבדיקה רק אם יש לו יסוד סביר להניח כי הרכב אינו תקין וכי הוא עלול לסכן את התנועה;
- ב. הנהג יבוא למכון הרישוי לבדיקה חוזרת רק אם ניתנה מראש הסכמתו המפורשת לכך בכתב;
- ג. יש להזמין נהגים לבדיקה חוזרת של רכבם בשעות קבלת הקהל הנהוגות במשטרה;
- ד. במידת האפשר יש לבצע בדיקה חוזרת של תקינות הרכב עוד באותו היום.
עוד נקבע בהנחיות המשטרה כי בכל הנוגע לפעילות משותפת של המשטרה ומשרד התחבורה יהיו בוחני משרד התחבורה בעלי הסמכות המקצועית להחליט בנושא תקינות הרכב.
משרד התחבורה הודיע לנציבות כי הורה לגורמים המקצועיים הנוגעים בדבר שעליהם להימנע ככל האפשר מלהחזיר כלי רכב למכון הרישוי לאחר בדיקה חוזרת, וכי אם אכן נדרש להחזירם יש לקצר ככל האפשר את משך ההמתנה של בעלי הרכב במכון עד שתסתיים בדיקת העניין עם מנהל המכון.
ומה עם אורי? הוא קיבל ממשרד התחבורה התנצלות על "אי-הנוחות" שנגרמה לו. האם זה מכפר על העוול שנעשה לו ומפצה אותו על ההתעמרות? התשובה מובנת מאליה.
ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
