גנבי הסלולר "חגגו" - והלקוחה שילמה 12,688 שקל

כרמל פומרנץ תבעה את חברת פרטנר תקשורת בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בכפר-סבא, בסכום של 12,000 שקלים לאחר שחויבה לשלם עבור שימוש חריג שנגרם עקב גניבה של כרטיס סים (SIM). לדבריה, הנתבעת הייתה צריכה להבחין שהכרטיס נגנב, עקב מספר עצום של שיחות בינלאומיות שבוצעו ממנו, במשך חמישה ימים, ליעדים שונים.

מכתב התביעה עלה, כי פומרנץ יצאה לטיול בבריטניה בתאריך 29.5.05 ורכשה כרטיס סים מקומי, כך שכרטיס ה-סים הישראלי הונח בארנקה, מבלי שנעשה בו שימוש. ביום 23.8.05 נגנב ארנקה של פומרנץ ובו כרטיס ה-סים. מכיוון ששכחה שהכרטיס היה בארנקה לא ביטלה את השימוש בו, אלא רק את כרטיס האשראי. באותו יום בוצעו עשרות שיחות לבולגריה, בעלות של מאות רבות של שקלים ליום. פומרנץ הדגישה כי ניתוק הקו, כעבור חמישה ימים, מעיד על כך שפרטנר יכולה הייתה להפעיל שיקול דעת ולנתק את הקו ללא הסכמתה, ועשתה זאת באיחור.

פרטנר טענה בכתב ההגנה כי ניסתה ליצור קשר עם בני-משפחתה של פומרנץ, אך הללו לא היו זמינים עקב נסיבות אישיות. לדבריה, כעבור חמישה ימים ניתקה את הקו ללא אישורה של פומרנץ. עוד נאמר, כי הצדדים התפשרו וסוכם שפומרנץ תשלם סך של 12,688 במקום החיוב המקורי שעמד על סך של 18,740 שקל.

השופטת מירב בן-ארי דחתה את התביעה לאחר שקבעה כי ההסדר שאליו הגיעו הצדדים, בו הוקטן החוב בשליש, ונפרס על פני שלוש שנים, מהווה הסדר פשרה מחייב. "בהסדר פשרה זה לקח כל אחד מהצדדים את הסיכונים והסיכויים הקיימים לו בחשבון, ועשה ויתורים, התובעת כמו גם הנתבעת. אין מקום, לאחר שהנתבעת ויתרה על חלק ניכר מהחוב, והסכימה לפריסתו, להגיע לבית המשפט ארבע שנים לאחר מכן ולשנות מתנאי ההסדר. לו ידעה הנתבעת כי תיאלץ להתמודד בבית המשפט עם הנושא, מן הסתם לא הייתה מסכימה לויתורים באותו הסדר. התובעת טענה כי הגיעה להסדר בכפייה, אך לא הובאו כל ראיות על כפייה כזו, ואף לא הובאו כל ראיות לכך שהתשלום היה תחת מחאה".

השופטת ציינה בפסק הדין כי פרטנר לא התרשלה ופנתה לפומרנץ ובני משפחתה יום עסקים אחד בלבד לאחר שלמדה על הבעיה, ויום עסקים נוסף לאחר מכן ניתקה את השירות. "אין חולק כי לנתבעת יש יכולת לנתק את המנוי ללא הסכמת המנוי, אך שימוש ביכולת זו מחייב הפעלת שיקול דעת סביר, ואני סבורה כי לא נפל פגם בשיקול הדעת של הנתבעת, שניסתה לברר את הדברים תחילה".

השופטת הדגישה כי מעבר לכך שלא הוכחה רשלנות של פרטנר, הרי שאשמתה התורמת של פומרנץ הינה מלאה ומכריעה. "התובעת הסכימה שידוע לה כי ארנקה נגנב וכי לא הודיעה על גניבת כרטיס ה-SIM. אכן, נשתכחה מלבה של התובעת העובדה שבארנק היה כרטיס SIM, אך התובעת היא שצריכה לשאת בתוצאות שכחה זו, ולא הנתבעת". פומרנץ חויבה לשלם לפרטנר הוצאות בסך 500 שקל.