בג"ץ הציע היום (ה', 9.12) ל"עמותה לקידום דרך אחרת" לחזור בה מעתירתה נגד מינויו של פרופ'
איתן ששינסקי ליו"ר הוועדה העוסקת בנושא תמלוגי הגז. בא-כוח התנועה, עו"ד
רונאל פישר, ימסור מחר את תשובתה להצעה.
העמותה טוענת, כי ששינסקי מצוי בניגודי עניינים. האחד: חברותו של ששינסקי בוועדת ההשקעות של בית ההשקעות פסגות, לו אינטרסים כלכליים ישירים בחברת אמפל, המחזיקה באחוזים ניכרים משדה הגז המצרי - המצוי בתחרות ישירה עם שדות הגז הישראלים. השני: העובדה שרעייתו רות פעילה במסגרת
הקרן החדשה לישראל, הנאבקת להעלאת התמלוגים.
השופטים
אשר גרוניס,
סלים ג'ובראן ו
ניל הנדל מתחו בדיון ביקורת קשה על התנהלותה של העמותה, שמיהרה להגיש את העתירה עוד בטרם קיבלה את תגובת משרד האוצר לטענותיה, ואף לא צירפה את ששינסקי כמשיב.
גרוניס אמר לפישר: "אדוני הכפיש את שמו [של ששינסקי]. אנו קראנו וזו העמדה שלנו, ואדוני לא צירף אותו כמשיב לעתירה". פישר טען, כי העתירה לא מכוונת נגד ששינסקי, אך הנדל תהה: "אתה מבקש לבטל מינוי של אדם. איך זה לא נגדו?"
פישר טען, כי ששינסקי היה צריך להתייצב לדיון. גרוניס ציין, כי ששינסקי שלח מכתב תגובה לבג"ץ, וג'ובראן הוסיף: "הוא הסתפק בעלבונות שהוטחו בפניו ולא רצה לעמוד במבחן זה שוב". גרוניס העיר: "הוא התנדב ולא צריך לקחת עורך דין ולממן אותו. מדובר באדם שהתנדב לא לקבל שכר, ניתן לו מינוי, ואז מכפישים אותו ועוד לא מצרפים אותו כמשיב בעתירה".
ג'ובראן שאל את פישר מדוע לא הסתפק בתגובת המדינה, לפיה היועצים המשפטיים לממשלה ולאוצר בדקו את הסוגייה והגיעו למסקנה שששינסקי אינו מצוי בניגוד עניינים. פישר השיב, כי דעתו שונה, וכי תמוה בעיניו שתשובת המדינה הסתמכה על דבריו של ששינסקי עצמו.
השופטים מתחו ביקורת גם על התנהלותו של פישר בהגשת העתירה. הנדל ציין, כי הגשת עתירה לבג"ץ שישה ימים בלבד לאחר שפישר פנה לאוצר, "זו לא דרך". פישר השיב: "ככל שיש ניסיון לטעון לסטייה מהכללים של המשפט המינהלי, ואני סבור שאין כאן סטייה, אין כלל שאומר את זה". כאמור, השופטים הציעו לפישר לחזור בו מהעתירה.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
