שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אורי שוהם, החליט (17.4.11) בצורה נדירה לבטל הפקעת קרקע לצורך סלילת כביש בדרום תל אביב. שוהם קבע, כי הכביש המתוכנן לא ישרת מטרה ציבורית, אלא אך ורק אדם אחד.
מדובר בכביש שנועד להיסלל בשכונת ידידיה שמדרום לכפר שלם, בסמוך לפארק איילון. שלום בן-צדוק ובתו הנייה ביקשו לבטל הפקעת חלק מחלקותיהם, בטענה שהכביש יוביל אך ורק למגרשו של דוד בן-צדוק - בנו של שלום, המצוי עימו בסכסוך ממושך. על מגרשו של דוד אושרה הקמת קיוסק ופיצוחיה, בעוד שלום מתגורר בחלקה שבבעלותו ואילו הנייה מתכננת לבנות בית בסמוך.
לטענת העותרים, הדרך המבוקשת להפקעה מצויה במרחק 60 ס"מ מבית המגורים החדש של שלום, ושנבנה בהיתר כדין. כן היא פוגעת ביכולתה של הנייה להקים את ביתה, אף שזו רכשה את המגרש מאביה, שכן היא תוכל להקים בית שרוחבו עומד על 7 מטרים בלבד.
שוהם קובע, כי "בית המשפט אינו שם את שיקול דעתו תחת שיקול דעתן של רשויות התכנון, והתערבות בית המשפט בהחלטות תכנוניות, לרבות הפקעה לפי חוק התכנון והבניה, אפשרית רק כשאלו חורגות ממתחם הסבירות או מונעות משיקולים זרים או חוסר תום לב. בנסיבות דנן... הנני סבור כי מדובר בהחלטה החורגת ממתחם הסבירות".
שוהם מסביר, כי ההפקעה אינה עונה לתנאי בדבר "צורך ציבורי מסוים ומוגדר" ומנמק: "יש בליבי ספק רב, אם סלילת כביש גישה, העובר בין מגרשי העותר והעותרת, בתוך חלקה המוחזקת משך עשרות שנים בידי בני משפחה אחת, ושבסופו של דבר מוביל גם למגרש ד', המשמש את המשיב 4 [דוד - א.ל] בלבד, ושאליו העותרים אינם חפצים להגיע, אכן נותנת מענה לצורך ציבורי מסוים... יש לתת את הדעת להלכה הפסוקה הקובעת כי הפקעת קרקע ע"י הרשות, שמטרתה הפקת רווחים גרידא , בין אם ע"י הרשות ובין אם ע"י צד ג', הינה הפקעה פסולה".
עוד קובע שוהם, כי ניתן למצוא אמצעים חילופיים שיפגעו בעותרים בצורה פחותה יותר. לדבריו, ההפקעה גם נוגדת את הסכם הפשרה בין בני המשפחה משנת 2000, אשר קיבל תוקף של פסק דין, ואשר הגדיר במפורש את הכיוון ממנו יוכל דוד להגיע לחלקתו.
