הכללית תפצה משתתף בניסוי שזהותו נחשפה

שירותי בריאות כללית תפצה ב-54,000 שקל את משפחתו של רינת-יה עמוס, חולה שהשתתף בניסוי לתרופה ואשר פרטיו נחשפו על ידה בלא אישורו ונכללים במאמרים באתרי אינטרנט שונים. כך קבעה (20.6.11) שופטת בית משפט השלום בהרצליה, איריס מני-גור.

עמוס, שנפטר במהלך ניהול תביעתו, היה חולה לב והשתתף בשנת 2005 בניסוי בהשתלת גנים. באפריל 2005 עבר עמוס ניתוח לב, במנוח ניתוח לב, יומיים לאחר אשפוזו שוחרר לביתו וחש בשיפור ניכר עד כדי שהפסיק לקחת את התרופה שנהג לקחת, וזאת על דעת עצמו מבלי שידע ומבלי שרופאיו ידעו כי בעצם קיבל "פלצבו". לאחר שדיווח לרופאיו על הרגשתו הטובה, זומנה מסיבת עיתונאים בה דווח על הטיפול בו.

עמוס הוזמן להיות נוכח במסיבת העיתונאים, הוא נחשף באופן ספונטני והוזמן לעלות לבמה. לדבריו, אירוע זה גרם ל"רעש" תקשורתי ניכר עד שהוא נאלץ להתגורר זמנית בבית אחיו עד שכוך ההמולה.

הכללית טענה, כי עמוס הסכים להשתתף במסיבת העיתונאים. על כך אומרת מני-גור: "עצם הזמנת התובע להיות נוכח במסיבת העיתונאים, היא מעשה מיותר בנסיבות העניין ועלול לסכן את פרטיות החולה כפי שקרה בפועל. לו אכן רצתה הנתבעת לקבל הסכמת התובע מראש, היה עליה לעשות כן בכתב ולאחר הסבר מפורט במה הדברים כרוכים, ייתכן אף שהיה צריך בליווי פסיכולוג או איש מקצוע אחר שיבהיר לתובע את השלכות הפרסום על חייו הפרטיים". לדבריה, היה צורך לקבל את אישורו בכתב, כשם שההבטחה לשמור על פרטיותו ניתנה לו בכתב.

מני-גור מוסיפה: "הזמנת התובע למסיבת העיתונאים, הינה בבחינת לשים מכשול בפני עיוור. כשמבטי כל נציגי כלי התקשורת מופנים אל התובע, וודאי שהוא יימצא במבוכה ותחת לחץ, ושיקולו ושיפוטו אם להיעתר להזמנה המכובדת לעלות ולשבת בשולחן הכבוד נעשים בתנאים לא הוגנים. כך לא צריכה להתקבל החלטה של ויתור על סודיות".

הכללית טענה להתיישנות, שכן המאמרים בהם מדובר פורסמו בשנת 2005. מני-גור דחתה גם טענה זו: "מדובר בכתבה עיתונאית באינטרנט, בשונה מכתבת עיתון שמפורסמת באותו יום ו'מתיישנת' כבר למחרת, הרי כתבה אלקטרונית מתפרסמת מידי יום ביומו, בכל עת שבה מוקש שמו של המנוח על מקלדת המחשב מופיעה הכתבה, וכך עד אשר תוסר. אני סבורה, כי אין להחיל את מניין ימי ההתיישנות מיום הפרסום הראשון באינטרנט, אלא לטעמי בכל יום עוולה זו מתחדשת, ומניין תקופת ההתיישנות הוא מיום הסרת הכתבה מהאתר".

במקור תבע עמוס 2.5 מיליון שקל, לאחר מכן הוריד את תביעתו ל-100,000 שקל, ואילו בסיכומים תבע עורך דינו מיליון שקל. מני-גור פסקה כאמור 54,000 שקל בלבד, בציינה שעמוס לא היה חייב להיות נוכח במסיבת העיתונאים, הוא לא פנה בעצמו לחלק מהאתרים כדי שיסירו את המאמרים, והוא עצמו העלה מחדש את הנושא על סדר היום עם הגשת התביעה.