בג"ץ פירסם (יום ב', 27.6.2011) את פסק דינו בעתירה שהוגשה לפני שבע שנים, בעניין ביטוח בריאות לילדים שמעמדם בישראל טרם הוכרע. אלא שבזמן הרב שחלף, נפטרה ילדה שהייתה בין העותרים, ושני עותרים נוספים גורשו מהארץ.

את פסק הדין כתבה השופטת בדימוס איילה פרוקצ'יה, והוא משתרע על פני 22 עמודים. השאלה שעמדה להכרעה הייתה: האם מוטלת על המדינה חובה לספק שירותי בריאות על-פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, לילדים שאביהם הנטען הוא ישראלי ושאמם נתינה זרה, וזאת למשך פרק הזמן הנדרש עד לבירור שאלת האבהות לילד והכרעה בשאלת מעמדו בישראל.

פרוקצ'יה קובעת, כי כל אדם הנמצא בישראל זכאי לשירותי הבריאות חיוניים ברמה הבסיסית ביותר. הכוונה בעיקר לשירותי חירום, והם אכן ניתנים גם למי שמעמדם בארץ לא הוסדר. ואולם, היא מוסיפה, "תשתית שירותי הבריאות על-פי חוק ביטוח בריאות נועדה לחול על תושבי הארץ, והיא אינה מתפרשת על פני מי שאינו תושב, וכי אין באבחנה בין תושב למי שאינו תושב לעניין זה משום פגיעה בלתי-חוקתית בזכויות שוהים בישראל שאינם עונים להגדרת תושב".

בנושא הילדים, אומרת פרוקצ'יה: "הימצאותם של הילדים בישראל גם בטרם הוכרע מעמדם האזרחי, מטילה על המדינה אחריות בסיסית להבטיח קיומו של מנגנון אשר יסדיר, ולו ברמה האלמנטארית ביותר, את קיום צרכיהם הרפואיים הבסיסיים ביותר. בחינת ההסדרים השונים הקיימים בנושא זה - הן בחוק והן מכוח החוק - מעלה כי אף שחוק ביטוח בריאות עצמו אינו חל על הקטינים בענייננו, הסדר מיוחד הקיים מכוחו, בשילוב עם הוראות חוק זכויות החולה, נותנים מענה מספק לצרכים הרפואיים היסודיים של הקטינים שמעמדם בישראל טרם הוסדר".

פרוקצ'יה עונה בשלילה על השאלה האם מוטלת על המדינה חובה חוקתית להעניק לאותם ילדים את שירותי חוק ביטוח בריאות ממלכתי. עם זאת, גובש ההסדר המיוחד בין המדינה לקופת חולים מאוחדת, המקנה ביטוח בריאות חלופי לקטינים שאינם מבוטחים על-פי חוק ביטוח בריאות, ומותנה בהשתתפות כספית של האחראים על הקטינים ביחד עם המדינה לצורך מימונו של הביטוח. בנוסף לכך, הם זכאים לשירותי חירום מכוח חוק זכויות החולה.

השופטת אסתר חיות סברה, בדעת מיעוט, שאין מקום להידרש לעתירה בשל העובדה ששוב אין מי שעומד מאחוריה. הסיבה לכך, כפי שעולה מדבריה של חיות, היא הזמן הרב שחלף בין הגשת העתירה לבין ההחלטה בה:

"העותרת 3 נפטרה למרבה הצער ובאשר לעותרים 4 ו-5 הודיעו המשיבים עוד ביום 20.4.2006 כי בכוונתם להרחיק מן הארץ את אמה של העותרת 5 (הקטינה שעבורה התבקשו שירותי בריאות) בשל התנגדות גורמי הביטחון להעניק לה מעמד בישראל. בעקבות הודעה זו נמחקה אימה של הקטינה לפי בקשתה מן העתירה ומשלא הוצג בנדון כל מידע עדכני נוסף, יש להניח כי גם עניינם הפרטני של העותרים 4 ו-5 אינו רלוונטי עוד".