ביהמ"ש: מנהל תפעול אינו "מנהל פעיל" לצורכי מס

שופטת בית משפט השלום בפתח תקוה, ניצה מימון-שעשוע, זיכתה (13.7.11) מנהל תפעול במאפיית פיתות מאשמת אי העברת ניכויים לרשות המיסים, לאחר שקבעה, כי הוא לא היה "מנהל פעיל" לצורך הטלת אחריות על עבירות מס.

משה תנעמי הואשם באי העברת 137,000 שקל שנוכו ממשכורות עובדי מאפיית פיתהות בשנת 2002. לצידו הועמד לדין יובל אלפן. מהעדויות שנשמעו בבית המשפט התברר, כי אלפן היה אחראי לצד הניהולי והכספי של המאפייה, ואילו תנעמי היה המומחה לפיתות ואחראי על הייצור והתפעול.

רשות המיסים טענה, כי תנעמי היה "מנהל פעיל" ובתור שכזה מוטלת עליו האחריות לאי העברת הניכויים כפי שקובעת פקודת מס הכנסה. תנעמי טען, כי יש להחיל עליו את החריגים באותו סעיף פקודה, המסירים את האחריות ממנהל שלא יכול היה לדעת על העבירות, הן מכוח הפרדת התפקידים בינו לבין אלפן והן לנוכח העובדה שהוא עבד במאפייה בפתח תקוה בעוד הנהלת החשבונות בוצעה במשרדים ברעננה. עוד ציין תנעמי, כי כאשר נודע לו דבר אי העברת הניכויים, הוא התלונן על כך במשטרה.

מימון-שעשוע קיבלה את גירסתו של תנעמי בדבר תפקידו במאפייה וציינה, כי המדינה לא הביאה עדים כלשהם שיסתרו אותה. כמו-כן, לא הוכח שתנעמי נטל חלק בהחלטה להימנע מהעברת הניכויים כאשר נקלעה המאפייה לקשיי נזילות.

לדברי מימון-שעשוע, יש להשליך לדיני המס את ההלכה שנקבעה בבית המשפט העליון בנושא חוק ההגבלים העסקיים, המטיל גם הוא אחריות פלילית על "מנהל פעיל". פסיקה זו "עומדת על דרישת הקשר הענייני בין תפקידו של ה'מנהל הפעיל' בחברה לבין תחום ביצוע העבירה, ובכך היא מצמצמת את קבוצת המנהלים הנופלים ברשתו של סעיף 224 [לפקודת מס הכנסה - א.ל.] ודומיו", היא קובעת.