בוטל חיובו של אמנון לוי בפיצוי על לשון הרע

סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, גדעון גינת, ביטל (24.7.11) את חיובם של העיתונאי אמנון לוי וערוץ 2 בפיצוי בסך 150,000 שקל בגין לשון הרע, בשל קדימון לתוכנית "שומר מסך". התוכנית חשפה אדם שהבטיח להסדיר עניינים בבית המשפט לתעבורה תמורת תשלום, וגינת אומר שהיה צדק בשימוש במילה "עוקץ" לגביו.

התוכנית שודרה בדצמבר 2004 ועסקה בהוד דדון, אשר אמר בין היתר לתחקירן: "הכל אני מטפל, מה שקשור לתעבורה. אף אחד לא צריך לדעת מה הולך אתה תכנס איתי ונסגור את התיק... לא מחדשים לך את הרישיון. מצלמות, רמזור אדום, הכל אני מטפל. מה שקשור לתעבורה. אם יש שם את התובע או תובעת שאני מכיר, אז אני אגיד לה שאתה חבר טוב שלי ואז נסדר את זה צ'יק צ'ק בחוץ".

בתוכנית הוצג דדון כ"כ"איש המסתורין של בית המשפט לתעבורה", ונאמר שהוא מסוגל להביא להחזרת רישיון הנהיגה למי שנתפס נוהג במהירות מופרזת, וזאת בתמורה ל-1,200 שקל. לדברי גינת, דדון למעשה לא הכחיש את הדברים שנאמרו בתוכנית, והוא אף נמנע מלהגיש את התביעה בגינה - אלא, כאמור, רק בגין הקדימון.

בקדימון הוצג דדון ונאמר עליו: "סיפור העוקץ של מלך בתי המשפט. שלמו לו 1,200 שקל". דדון טען, כי המילה "עוקץ" מרמזת על כך שהוא נוכל, בעוד שפעילותו לגיטימית. בית משפט השלום קיבל את תביעתו, אך גינת קיבל את ערעורם של לוי וערוץ 2. לדבריו, המונח "עוקץ" מתאר גם מי שגובה שכר טירחה בגין שירות שאין בו ממש, וכי זהו תיאור נכון של דדון - או לכל הפחות הבעת דעה.

עוד מציין גינת, כי ללוי ולערוץ 2 עומדת גם הגנת תום לב, שכן הם ניסו לקבל את תגובתו של דדון אך הוא התחמק מלמסור אותה. גם עובדה זו, הוא אומר, מחזקת את המחשבה שמעשיו מצדיקים את השימוש במילה "עוקץ".

גינת מסכם: "אם המשיב מכריז על עצמו כמי שיש בכוחו להשפיע על תוצאת הליך בבית המשפט, או אם מדובר במי שגובה שכר בגין אפס שירות, בוודאי שיש בדיווח לגביו משום עניין לציבור. עוד ברור שיש עניין בחשיפה של מי שמתיימר לתת שירות לציבור שאין בו ממש". הוא דוחה את מסקנתה של השופטת שושנה אלמגור, לפיה לוי ידע שמדובר ב"מאכער" ולא בנוכל, וקובע שמסקנה זו אינה מעוגנת בחומר הראיות. דדון חויב בתשלום הוצאות בסך 36,000 שקל.