שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
יגאל מרזל, דחה (28.7.11) את תביעתה של חברת גוטקס להשיב לה מכס בסך 2.7 מיליון שקל ששילמה בגין ייבוא של ביגוד במותגי זארה ופול אנד בר. מרזל קבע, כי למרות שהבגדים היו על מדפי החנויות שבועיים-שלושה בלבד ולאחר מכן הוחזרו ליצרן, הרי שנעשה בהם שימוש בישראל לצורכי המכס.
פקודת המכס מאפשרת ליבואן לקבל בחזרה 90% מהמכס ששילם, אם הוכיח ש"לא היה בטובין כל שימוש בישראל". גוטקס היא זכיינית זארה ופול אנד בר, ומייבאת את בגדיהן מחברת אינדיטקס הספרדית. הבגדים מוצגים על מדפי החנויות למשך שבועיים-שלושה, ואלו שלא נמכרים - מועברים למחסן ומוחזרים לאינדיטקס המוכרת אותם כבגדים חדשים.
גוטקס טענה, כי מאחר שהבגדים לא נמכרו לקונה הסופי, הרי שלא נעשה בהם שימוש בישראל והיא זכאית להחזר המכס. מאחר שמדובר במכס בשיעור של 12%, מתברר שהבגדים שיובאו בשנים 2004-2006 ולא נמכרו היו בשווי של 22.5 מיליון שקל. המכס טען, כי עצם ההצגה על המדפים מהווה שימוש בישראל, בין היתר משום שהקונים מודדים אותם ומשום שמחסור בהם יוצר אצל הלקוח דחף לקנות אותם.
מרזל מציין, כי הן לשון החוק והן פסיקת בית המשפט העליון אינם ברורים בנושא זה. הוא קבע, כי בעצם ההצגה של הבגדים בחנויות, יש משום תועלת כלכלית לגוטקס: חיסכון בעלויות אחסנה ופרסום, תחושת מחסור אצל הקונה ומדידת הפריטים. "הייתה גם הייתה תועלת כלכלית, ומכאן שגם היה 'שימוש'", אומר מרזל.
עוד אומר מרזל, כי יש לבחון את פקודת המכס גם בנוגע לתכלית של הגנה על תוצרת הארץ. במקרה הנדון, "די בכך, שאין חולק על התועלת בשיווק וקידום המכירות של המוצרים הנמכרים על-ידי התובעות - שהם מוצרים מיובאים על כל המשתמע מכך - כדי להביא למסקנה כי להצגת המוצרים שבגינם מבוקש הישבון יש השלכה על תוצרת הארץ. למצער, הנטל להוכיח כי לא הייתה להצגת המוצרים השלכה על תוצרת הארץ מוטל על התובעות והן לא עמדו בנטל זה".
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
