בית הדין הארצי לעבודה קובע (יום א', 4.9.11), כי מכתבי ההתפטרות של כ-1,000 רופאים מתמחים אינם חוקיים, ולפיכך עליהם להתייצב לעבודה כרגיל. המכתבים אמורים היו להיכנס לתוקף במשך כמה ימים, החל מהבוקר.
המחלוקת המרכזית שניצבה לפתחו של בית הדין הייתה, האם מדובר במכתבי התפטרות אישיים לגיטימיים, או בצעד קולקטיבי בלתי חוקי. הנשיאה
נילי ארד קבעה, כי האפשרות השנייה היא הנכונה, וזאת לאור ניסוחם האחיד של המכתבים, הפגמים שנפלו בהם (העדר שמו של המעביד והעדר תאריך כניסת ההתפטרות לתוקף), והעובדה שהמתמחים התחייבו שלא לחזור בהם בלא הסכמתה של עמותת מרש"ם המייצגת אותם.
שמיטת הקרקע מתחת למשפט העבודה
ארד מוסיפה: פתיחתו של הסכם קיבוצי "על-ידי קבוצות שאינן מרוצות מהתנאים שנקבעו בו, משמיטה את הקרקע מתחת למשפט העבודה הקיבוצי; עלולה לגרום לקריסת מערכת יחסי העבודה בישראל; להיות בעלת השלכות הרסניות על כלל ציבור העובדים והמעבידים בישראל; לפגוע בכוח המיקוח ובאפשרות להקנות לכלל ציבור העובדים שיפור תנאי עבודה; ולפגוע ביציבות המשק והכלכלה בישראל". לפיכך, צעדים ארגוניים הסותרים את ההסכם אינם לגיטימיים, אינם מוגנים ויש לאסור עליהם.
ארד מציינת, כי אין איסור על התפטרות קולקטיבית, אך עליה להיות אותנטית ולא להוות רק צעד של לחץ במו"מ. במקרה הנוכחי, היא קובעת, ברור שמדובר בהתפטרות שמטרתה הפעלת לחץ, הן על המדינה והן על ההסתדרות הרפואית, ולא בכוונה אמיתית של כל אחד מהמתפטרים לסיים את עבודתו.
בשורה התחתונה קובעת ארד, כי מכתבי ההתפטרות חסרי תוקף מבחינת משפט העבודה הפרטי, ואפילו אם היה להם תוקף - לא היה בית הדין מאפשר ל-1,000 מתמחים להתפטר בבת אחת ותוך התעלמות מתוצאותיה של התפטרות זו. עוד היא קובעת, כי פעולתם של המתמחים ושל עמותת מרש"ם המייצגת אותם, מהווה הפרה של הצו שהוציא בית הדין ב-21.7.11 ואשר הורה לרופאים להימנע משיבוש העבודה בצורה החורגת מהוראותיה של ההסתדרות הרפואית.
אי התייצבות של המתמחים לעבודה, מבהירה ארד, תהווה שביתה בלתי חוקית, בלתי מוגנת, מנוגדת לצווי בית הדין בעבר, ונוגדת את סעיף השקט התעשייתי בהסכם החדש שנחתם בין ההסתדרות הרפואית לבין המדינה. לפיכך, יש מקום להוציא צווי מניעה שיאסרו על הרופאים שלא להתייצב לעבודה.
סיכוי קלוש להתערבות בג"ץ
סגן הנשיא,
יגאל פליטמן, הוסיף אמירה חריפה ביותר כנגד המתמחים ועמותת מרש"ם: "פועלה של עמותת מרש"ם ומועצת הרופאים הצעירה, אותה קבוצה מבין הרופאים שאינה בגדר ארגונם היציג, המבקשת להכתיב את הקווים האדומים שקבעה לעצמה, לארגונם היציג ולמעסיקתם, אחרת תיאלץ לדבריה 'לעשות שימוש בכלי הלגיטימי ומלא העוצמה שמצוי בידה כקבוצה אחידה והוא כלי ההתפטרות', פועלה זה - אינו חוקי, בלתי דמוקרטי ויש בו לערער מן היסוד את יחסי העבודה ושבירת כלליהם עליהם נסמכים כולנו".
בית הדין קובע, כי אי התייצבות של המתמחים תהווה נטישה של מקום העבודה, על כל המשתמע מכך. הוא מביע את הביטחון, מתוך הכרותו את ציבור הרופאים כציבור נורמטיבי ושומר חוק, כי הם יתייצבו לעבודה וימשיכו למלא את חובותיהם. בית הדין מדגיש גם את חובת המתמחים לשמור על השקט התעשייתי, ובכך גם אוסר עליהם לנקוט עיצומים. עוד הורה בית הדין להסתדרות הרפואית ולכל אחד מהיחידים בה, להפעיל את מרותה הארגונית על המתמחים ולמנוע מהם כל שיבוש של העבודה.
המתמחים יכולים לערער על ההחלטה לבג"ץ, אך זה ממעט מאוד להתערב בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה ועושה זאת רק אם נפלו בהן פגמים משפטיים מהותיים. המתמחים כבר הודיעו שהם עשויים להגיש מחדש את המכתבים, אך לאור פסיקת בית הדין - סביר להניח שהם ייפסלו שנית.
