ביהמ"ש: חלמיש אינה חייבת להציע פיצויים בתביעת פינוי

בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל פסק דין קודם של בית משפט השלום, שקבע כי אין לפנות משפחה מכפר שלם, לפני שמציעים לה פיצויים נאותים. השופטים ישעיהו שנלר, ד"ר קובי ורדי ורות לבהר-שרון הורו להחזיר את הדיון בתביעת הפינוי לבית משפט השלום. החלטת ביהמ"ש התקבלה בהסכמת שני הצדדים.

השופטים מתחו ביקורת על פסק הדין של שופט השלום שי קורן, שפסק לטובת הדיירים, משפחת שבת. הם קבעו: "התזה שלו, שהתובע חייב להציע פיצוי בתביעה נפרדת - אינה יכולה לעמוד". יש לזכור, כי מדובר במשפחה היושבת עשרות שנים בדירה שאינה בבעלותה.

חברת חלמיש הממשלתית-עירונית, המחזיקה בקרקע כנציגת המינהל, ביקשה לפנות את משפחת שלם - אם ושתי בנות. חלמיש הציעה פיצויים, לגרסתה לפנים משורת הדין, של 147 אלף דולר. המשפחה דחתה את ההצעה, ודרשה סכום גדול יותר, שיספיק לקניית דירה בת"א. חלמיש דחתה את הדרישה והגישה תביעת פינוי.

בדיון הראשון בבית המשפט השלום, באוקטובר אשתקד, בפני השופט שי קורן, הודיע השופט שהוא דוחה את התביעה. לגרסתו, יש למשפחת שלם זכויות בקרקע ובדירה, ולכן חייבת חלמיש להציע להם פיצויים בתיק נפרד. המדינה וחלמיש הגישו ערעור לביהמ"ש המחוזי, באמצעות עו"ד עדי הדר, המייצג את חלמיש.

תוך כדי דיון, בשבוע שעבר (יום ג', 6.9.11) אמרו השופטים שהתזה בפסק דינו של השופט קורן "אינה יכולה לעמוד". לאחר דבריהם הסכים גם נציג המשפחה, עו"ד יורם חגבי, לביטול פסק הדין של קורן. התיק חוזר אליו, לדיון לגופו של עניין.

חלמיש פינתה במשך השנים חלק גדול מתושבי כפר שלם, ובנתה בנייני מגורים על המגרשים שהתפנו. נותרו כ-500 משפחות שטרם פונו. בית המשפט המחוזי הבהיר, לגירסתה, כי לדיירים אין זכויות קנייניות במגרשים או בדירות. חלמיש אומרת שמשמעות ההחלטה היא שהיא זכאית לפנות את הדיירים. היא אומנם מציעה להם פיצוי כספי, אבל מדובר בתשלום לפנים משורת הדין, שאינו קשור בתביעת הפינוי.