מפלה לאיש העסקים
אליעזר פישמן: בית המשפט המחוזי בת"א דחה (26.10.11) את בקשת חברת תנופורט, שבשליטתו, לאשר שינוי יעוד, שיאפשר המשך הפעלת המרכז המסחרי שלה בצומת בילו.
עתה יש להמתין ולראות מה יעשו פישמן ותנופורט, והאם יאלצו לסגור את המרכז המסחרי, אחד הגדולים שלהם בארץ.
בבעלות תנופורט שני מבנים במתחם, שיעודם הרשום אינו מסחרי. לפני 13 שנים הסבה החברה אחד המבנים, שהיה בעבר בית אריזה, למרכז מסחרי גדול. היא קיבלה מהרשויות שימוש חריג לתקופה מוגבלת, שתוקפו כבר פג.
תנופורט ביקשה כבר לפני שנים מהוועדות לבניין ערים לאשר שינוי יעוד הבנין מבית אריזה למרכז מסחרי, כך שתוכל להפעילו בצורה חוקית ולארוך זמן. כן ביקשה לאשר הסבת יעוד של הבנין השני ממחסנים למרכז מסחרי.
הדיונים בנושא נמשכו שנים, בסחבת המקובלת בישראל. בינואר 2007 אישרה הוועדה המחוזית להמשיך ולהפעיל את המרכז המסחרי, אך דחתה את הבקשה להפוך גם את הבניין השני לקניון או מרכז מסחרי.
לא בבניין הנוכחי, ולא במחסנים האחרים
הנושא הועבר למועצה הארצית לתכנון ולבנייה. זו בדקה את הנושא במשך זמן ניכר. באוקטובר 2008 החליטה ועדת משנה של המועצה, שאין לאשר הפעלת מרכז מסחרי - לא בבניין הנוכחי ולא בבנין השני. הוועדה החליטה, שיש להעביר את הנושא כולו לתיכנון כולל. המשמעות היא, ככל הנראה, שתנופורט לא תוכל לפי שעה לקבל אישור מחודש לשימוש חורג בבניין.
תנופורט ערערה על החלטה זו בפני בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. היא העלתה בערעור שורת נימוקים. בין היתר טענה, שהסמכות לקבל החלטות כאלו היא של מליאת המועצה הארצית, ולא של ועדת משנה להתנגדויות. עוד טענה, כי ועדת המשנה "הפכה עצמה לישות עליונה לענייני תיכנון, שאין מעליה איש". טענה אחרת היתה, שהאיסור על הפעלת המרכז המסחרי פוגע בזכות הקנין שלה. כן הביאה חוות דעת של פרופ' עזרא סדן (לשעבר מנכ"ל משרד האוצר), התומכת בגירסתה לגבי יעוד המתחם כולו.
הועדות לתיכנון ערים, שהיו נתבעות בתיק זה, אמרו כי הוועדה הייתה מוסמכת לקבל את ההחלטה, וכי היא התקבלה מתוך שיקולים תיכנוניים עניניים. לדעת הועדות, החלטת המועצה הארצית סבירה.
"ידיה של תנופורט אינן נקיות"
כפר בילו, שהיה אף הוא בין הנתבעים, מתנגד להפעלת המרכז המסחרי. בתגובתו לבית המשפט הוא אומר בית היתר: "תנופורט הגישה את התביעה, כשידיה אינן נקיות. מטרתה היא להשהות את ההליכים נגדה, בגין הפעלת המרכז המסחרי כשימוש חורג ללא אישור".
השופטת אגמון-גונן בחנה את טענות שני הצדדים. היא דחתה את כל טיעוני תנופורט. בסיכום קבעה, כי מאחר שהחלטת ועדת המשנה של המועצה הארצית התקבלה כדין ומתוך שיקולים תיכנוניים, אין מקום לבית המשפט להתערב. תנופורט חויבה לשלם הוצאות ושכר טירחת עו"ד בסך 30 אלף שקל.
האזור המסחרי בצומת בילו הוא בן 74,000 מ"ר. בנוסף לתנופורט, פועלים בו מרכזים מסחריים אחרים. אחד מהם הוא של בריטיש-ישראל, שנרכשה באחרונה על-ידי חברת מליסרון; חברה זו מבקשת להבהיר, שאין לה כל קשר למרכז של תנופורט.
נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר 
