לדור. דורש חסינות [צילום: פלאש 90]
עוכב הדיון בתביעת אולמרט נגד לדור |
המחוזי נענה לבקשת פרקליט המדינה: הדיון יחל רק לאחר שיוכרע האם לדור נהנה מחסינות בתביעת לשון הרע שהגיש נגדו ראש הממשלה לשעבר
הדיון בתביעה הדיבה שהגיש ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, נגד פרקליט המדינה, משה לדור, יידחה עד שבית המשפט המחוזי יכריע בשאלה האם ללדור יש חסינות מפני התביעה. כך קבע (יום א', 4.12.11) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין. הוא הודיע, כי יחליט בקרוב בערעורם של לדור והמדינה בנושא החסינות.
אולמרט הגיש תביעה בסך 150,000 שקל נגד לדור, בעקבות דבריו נגדו בראיון לעיתון הארץ. לדור והמדינה טענו, כי יש ללדור חסינות מאחר שהדברים נאמרו במסגרת תפקידו, ולכן המדינה היא שצריכה להיתבע במקומו. שופטת בית משפט השלום בתל אביב, ריבה ניב, דחתה טענה זו וקבעה, כי הראיון לא היה במסגרת תפקידו של לדור. היא גם דחתה את בקשת לדור לעכב את הגשת כתב ההגנה מטעמו עד להכרעה בערעור שהגיש למחוזי.
לפיכך, הגישו לדור והמדינה בקשה דומה למחוזי, ואילו אולמרט טען שלדור עושה כל שלאל ידו כדי להתחמק מבירור התביעה לגופה. אורנשטיין פותח במותחו ביקורת על ניב, אשר לא אפשרה למדינה וללדור להגיב לתשובתו של אולמרט לבקשת העיכוב המקורית, כפי שמחייב החוק. לדבריו, היה מקום להשיב את הדיון אליה, אך לנוכח העובדה שכל מסכת העובדות והטענות כבר נפרשה בפניו, ראה לנכון להחליט בנושא בעצמו.
לגופם של דברים אומר אורנשטיין, כי הימנעות מעיכוב עלולה לגרור הליכים מיותרים, שכן ייתכן שההליך יחל - ולאחר זמן מה ייקבע שהמדינה אכן תיכנס בנעליו של לדור, או שיהיה עליה להגיש כתב הגנה נפרד. מצב זה, הוא אומר, ניתן למנוע אם הדיון אכן יעוכב עד להחלטה בשאלת חסינותו של לדור. עוד הוא אומר, כי הפגיעה בלדור - שיידרש להתחיל בהליך שייתכן שבסופו של דבר לא יהיה צד לו - תהיה קשה מזו שבאולמרט (שאף הוא עשוי להידרש להוצאות כספיות מיותרות).
אולמרט הגיש תביעה בסך 150,000 שקל נגד לדור, בעקבות דבריו נגדו בראיון לעיתון הארץ. לדור והמדינה טענו, כי יש ללדור חסינות מאחר שהדברים נאמרו במסגרת תפקידו, ולכן המדינה היא שצריכה להיתבע במקומו. שופטת בית משפט השלום בתל אביב, ריבה ניב, דחתה טענה זו וקבעה, כי הראיון לא היה במסגרת תפקידו של לדור. היא גם דחתה את בקשת לדור לעכב את הגשת כתב ההגנה מטעמו עד להכרעה בערעור שהגיש למחוזי.
לפיכך, הגישו לדור והמדינה בקשה דומה למחוזי, ואילו אולמרט טען שלדור עושה כל שלאל ידו כדי להתחמק מבירור התביעה לגופה. אורנשטיין פותח במותחו ביקורת על ניב, אשר לא אפשרה למדינה וללדור להגיב לתשובתו של אולמרט לבקשת העיכוב המקורית, כפי שמחייב החוק. לדבריו, היה מקום להשיב את הדיון אליה, אך לנוכח העובדה שכל מסכת העובדות והטענות כבר נפרשה בפניו, ראה לנכון להחליט בנושא בעצמו.
לגופם של דברים אומר אורנשטיין, כי הימנעות מעיכוב עלולה לגרור הליכים מיותרים, שכן ייתכן שההליך יחל - ולאחר זמן מה ייקבע שהמדינה אכן תיכנס בנעליו של לדור, או שיהיה עליה להגיש כתב הגנה נפרד. מצב זה, הוא אומר, ניתן למנוע אם הדיון אכן יעוכב עד להחלטה בשאלת חסינותו של לדור. עוד הוא אומר, כי הפגיעה בלדור - שיידרש להתחיל בהליך שייתכן שבסופו של דבר לא יהיה צד לו - תהיה קשה מזו שבאולמרט (שאף הוא עשוי להידרש להוצאות כספיות מיותרות).
|
|
החלטה: רע"א 26071-11-11, לדור ואח' נ' אולמרט | |
|
ביהמ"ש המחוזי מעכב את הדיון בתביעת הדיבה של אולמרט נגד לדור
|
איתן אורנשטיין
●
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| עוכב הדיון בתביעת אולמרט נגד לדור |
| תגובות [ 4 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
|
|
|||||||
| 2 |
|
||||||
| 3 |
|
||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

