ח"כ זאב אלקין, ממובילי גל החקיקה בנושא בית המשפט העליון, אמר בדיון כי באמת ראוי היה שהדיון לא היה מתקיים כי אף אחד לא מרוויח מעימות גלוי בין הרשות המחוקקת לשופטת.

"היות שנפתחו השערים בצורה חסרת תקדים על-ידי נשיאת בית המשפט העליון, אין ברירה אלא להגיב. צרמו לי דבריה לפיהם ח"כים ושרים מנצלים את חסינותם. הדברים כללו בתוכם איום לא מרומז לחסינות", אמר.

ח"כ זבולון אורלב (הבית היהודי) אמר בדיון כי איבד את האמון בבית המשפט העליון בכל הנוגע למשפט הוגן בנושאים דתיים ולאומיים.

"מי שחרד, ואני חרד באמת לבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ, כדאי שיעשה חשבון נפש אמיתי מדוע נקלע הבג"ץ שלא בטובתו למצב בו אין רוב בעם שנותן בו אמון ומוגשות הצעות חוק שבאות לתקן או לפגוע בו. אני חרד לו אך לא נכנס בשעריו למעלה מעשר שנים כי איבדתי את האמון לקבל משפט הוגן בנושאים דתיים (שאינם דת ומדינה) ולאומיים. בנושאים אלו זהו בג"ץ ידוע מראש. התדמית שהוא סניף של מרצ אינה נכונה, אך למה אף אחד לא אמר שזה סניף של המפד"ל? החופש לתת פרשנות רחבה ולחוקק דרך פסקי דין, הוא בג"ץ המתנהל כבית משפט לחוקה אך לא נבחר בדרך בה נבחרים בתי משפט לחוקה", אמר.

מנגד, טען ח"כ ניצן הורוביץ (מרצ), כי רוב פסיקותיו של בית המשפט העליון אינן מוצאות חן בעיניו, אבל חובה לשמור על היותו שסתום לחברה הישראלית.

"מדינה שפוגעת בבית המשפט העליון שלה נוהגת בטירוף. פסק דין מיגרון מחייב את כולנו וכשאדם במשרה שלטונית בכירה אומר כי לא יקיימו הוא מעל לחוק. היום זה על מגרון ומחר זה על ערעור בפסק דין פלילי. זה מביך וחמור", טען.