ערוץ 10 ודרוקר יפצו שוטר לשעבר על לשון הרע

ערוץ 10, חדשות ערוץ 10 ורביב דרוקר יפצו ב-45,000 שקל קצין משטרה לשעבר, לאחר שטענו שהוא פוטר מן המשטרה. עם זאת, רוב התביעה נגדם נדחתה לאחר שנקבע, כי הייתה אמת במעשים שיוחסו לתובע.

התביעה נסובה סביב כתבה ששודרה בנובמבר 2007, ובה נטען שראובן סומך סולק מהמשטרה, חצה את הקווים והחל לעבוד אצל ראש ארגון הפשיעה פרנסואה אבוטבול. סומך טען, כי פרש מתפקידו כרכז מודיעין בשל אוזלת ידה של המשטרה בטיפול בעבריינים, הקים חברת אבטחה ובין היתר הוא מאבטח בתי קפה של אבוטבול בנתניה. הוא תבע 500,000 שקל בטענה לנזקים ישירים ולפגיעה בשמו הטוב. ערוץ 10 ודרוקר טענו, כי הפרסום היה אמת.

שופטת בית משפט השלום בנתניה, ד"ר איריס ברון-רבינוביץ, קבעה כי אכן רוב הדברים ששודרו היו אמת. אכן היה קשר בין סומך לאבוטבול, כפי שהוא עצמו אישר, והצגת הדברים בנוגע לחקירות שהתנהלו נגדו בזמן שירותו הייתה מאוזנת. גם הביטוי "חצה את הקווים" אינו מהווה לשון הרע, הוסיפה ברון-רבינוביץ, שכן הוא משמש למשל לתיאור נושאי משרה במשרד האוצר העוברים למגזר הפרטי.

הפרט היחיד לגביו נקבע שהיה לשון הרע, הוא התיאור לפיו סומך נזרק מהמשטרה. אכן, במשטרה התעוררו חשדות שהביאו להעברתו של סומך לתפקיד זוטר ולהצבתו לעבודה בשבת למרות היותו שומר מצוות, ובסופו של דבר הוא התפטר. ואולם, קבעה ברון-רבינוביץ, האמירה לפיה "נזרק" היא לשון הרע ואין המדובר בהבדל סמנטי בלבד לעומת הביטוי "הראו לו את הדרך החוצה" שהיה מתאר את המציאות בצורה נכונה.

ברון-רבינוביץ פסקה לסומך פיצוי של פחות מעשירית מהסכום שתבע, לאחר שקבעה שהוא לא הוכיח כל נזק שנגרם לו. עוד קבעה, כי לא שוכנעה שהפרסום נעשה במזיד אלא רק תוך כדי עבודה עיתונאית, וחוסר הדיוק שבו לא נבע מזדון. לחומרה ציינה ברון-רבינוביץ את העובדה שהכתבה שודרה בזמן צפיית שיא (ליל שבת), ולקולא - שבעיקרה לא הייתה נגועה בלשון הרע. ברון-רבינוביץ חייבה את ערוץ 10 גם לפרסם בתוך חודש תיקון בנוגע לסיום שירותו של סומך במשטרה.