העליון: למעט במחיקת תביעות בשל אי התייצבות עו"ד

"אין זה ראוי כי עניינו של בעל דין יפגע באופן כה קשה בשל פגם טכני שנפל בהתנהלות בא-כוחו ובנסיבות האמורות יש להעדיף נקיטת אמצעים פוגעניים פחות". כך אומר (6.3.12) שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, בהחלטתו לקבל שני ערעורים על מחיקת ערעור על בוררות בשל אי התייצבות בא-כוחו של המערער.

את ההחלטות קיבלה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, רות שטרנברג-אליעז. ישראל בן-אהרון ביקש למחוק פסק בוררות בסכסוך בינו לבין יאיר בן-דוד. בא-כוחו, עו"ד מרדכי וייס, לא התייצב לדיון ומאוחר יותר הציג אישור רפואי שלדעת שטרנברג-אליעז לא נתן הסבר מספק לאי התייצבותו בשל ליקוי טכני שנפל בו. בן-אהרון עצמו התייצב לדיון, ובערעורו טען שאין מקום למחוק את תביעתו - המעלה טענות חמורות למירמה ולזיוף - רק בשל פגם טכני באישור של בא-כוחו.

דנציגר קיבל את עמדת לשכת עורכי הדין, שהתייצבה לדיון כידיד בית המשפט ויוצגה בידי עו"ד נועה אפיק ממשרד יגאל ארנון. הוא אומר: "בית משפט זה חזר והדגיש את ההלכה לפיה אי התייצבות לדיון אינה מהווה, כשלעצמה, עילה לדחיית תובענה, אלא בנסיבות חריגות ביותר. בנוסף, נקבע כי על-מנת שתובענה תדחה בשל אי התייצבות התובע צריכים להתקיים שני תנאים מצטברים: הראשון, ברור על פני הדברים כי אין בכוחו של התובע להצביע על עילה בת-תביעה העשויה להקים זכות לסעד, ומשכך דחיית התובענה ממילא לא תגרום לעיוות דין. השני, אי ההתייצבות איננה תולדה של תקלה בלתי מכוונת מצד התובע, כי אם הבעה של זלזול חמור ומופגן כלפי בית המשפט".

לדעת דנציגר, עמדתה של הלשכה עולה בקנה אחד עם אותה פסיקה בנוגע לתוצאותיה של אי התייצבות. עם זאת, הוא מעיר: "בנסיבות המתאימות, הגם שיהיו אלו מקרים חריגים, בית המשפט מוסמך לדחות תובענה בשל אי התייצבות עורך דין, שכן בין יתר השיקולים שעליו לשקול נמנה האינטרס הציבורי הדורש כי בית המשפט לא יבטל זמנו לריק וכי משפטים שהוחל בשמיעתם יגיעו לסיומם, על-מנת שבית המשפט יוכל לשמוע את עניינם של אחרים".

השופט אליקים רובינשטיין הוסיף: "ניתן להבין לא אחת את תסכולם של בתי המשפט במקרי אי הופעה או כשנתקלים הם ב'תרגילים' כאלה ואחרים, מצד בעלי דין או מייצגיהם, והדברים נאמרים בלא שאטיל דופי באיש. אכן, כפי שטענה לשכת עורכי הדין, המצב הראוי והרצוי הוא אמון במייצג כ'קצין בית המשפט'. אולם גם הלשכה אינה מתעלמת, מחששות של ניצול לרעה, והיו דברים מעולם, והוא רחום יכפר עוון. הלשכה צורפה כ'ידיד בית המשפט'; אין לנו ספק בידידותה וגם במאמציה להליכי משמעת נגד עורכי דין שסרחו חלילה. אולם מאמצי הלשכה צריכים להיות מכוונים לחינוך מקצועי אתי מתמיד, בצד הענשה אכיפתית, כדי לצמצם את האפשרויות הלא חיוביות, כך שככל האפשר לא יתרחשו מצבי סגירת תיקים בשל מחדלי המייצגים".

בית המשפט העליון הורה להחזיר את התיק למחוזי, על-מנת שיישמע לגופו. בן-אהרון יוצג בידי וייס, בן-דוד יוצג בידי עו"ד ע' פישר, והכנ"ר - בידי עו"ד ט' פריש.