סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
דרורה פלפל, דחתה (19.4.12) בקשה לתביעה ייצוגית נגד בנק לאומי,
בנק הפועלים, בנק דיסקונט ובנק אוצר החייל. הבקשה הוגשה בטענה לגבייה שלא כדין של עמלות בעת מימוש אופציות על מדד ת"א 25, בנימוק שהבנקים לא יידעו את התובעים על גביית העמלות.
פלפל מצאה, כי הבנקים יצאו ידי חובת היידוע בצורות שונות. היו בהם שציינו במפורש את העמלה בהסכמים עם לקוחותיהם, היו בהם שהפנו בהסכמים את הלקוחות לתעריפון העמלות, ובכל מקרה - מנהל התיקים דרכו פעלו המבקשים ידע על העמלות, והדבר נחשב כאילו הם עצמם ידעו עליהן.
בנוגע לבנק לאומי ולבנק דיסקונט מציינת פלפל, כי התובעים אישרו שלא טרחו לקרוא את ההסכמים עליהם חתמו עם הבנקים ואת ההודעות שקיבלו מהם. "קשה 'לאלץ' מישהו להתעניין במידע רלוונטי לענייניו, כשהוא בוחר באיש מקצוע מיומן לטעמו כדי לנהל את מכלול עסקיו, ואינו מתעניין בפרטים מחוסר הבנה של הנושא, לעמדתו", אומרת פלפל.
"מהו סוג ההגנה של לקוח סרבן קריאה וסרבן מידע?", היא מוסיפה. "איזה סוג התקפה הוא יכול לערוך כנגד הבנקאי, המספק לו מידע שהוא אינו מעוניין לקרוא, לבדוק, להתעניין? האם לקוח מעין זה יכול לטעון כי לא מולאה כלפיו חובת זהירות וגילוי? האם לקוח מסוג זה יכול לייצג קבוצה של תובעים? נראה שהתשובה ברורה".
התובעים, שיוצגו בידי עו"ד ד' ששון, חויבו בתשלום שכר טירחה בסך 75,000 שקל. בנק לאומי יוצג בידי משרד
בנימין לוינבוק; בנק הפועלים ובנק אוצר החייל - בידי עוה"ד פיני רובין ונועם רונן; ואת בנק דיסקונט ייצג עו"ד בועז פייל ממשרד
יגאל ארנון.
הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
