עד מדינה חזר בו בהודעה מוקלטת מחלק מעדותו שהביאה להרשעת נאשם, אך בית המשפט העליון קובע (יום ד', 6.6.12) שאין די בכך כדי להורות על משפט חוזר לנאשם.
ויסאם אגבאריה הורשע בירי בשני בני אדם ובירי לעבר בית קפה, בשליחותה של התארגנות פלילית בה היה "חייל", ונדון ל-11 שנות מאסר בפועל. ראיה מרכזית שעמדה ביסוד הרשעתו של אגבאריה הייתה עדותו של באסל עאסי, שהיה אף הוא "חייל" בהתארגנות, והפך לסוכן משטרתי ולימים לעד מדינה. לאחר תום הפרשה יצא באסל למסתור במדינה זרה. אגבאריה הורשע בידי השופט
ג'ורג' קרא בבית המשפט המחוזי בתל אביב, וערעורו נדחה בידי שופטי בית המשפט העליון
אדמונד לוי,
עדנה ארבל ו
אליקים רובינשטיין.
פרקליטתו של אגבאריה, עו"ד אירית באומהורן (לשעבר מבכירות הפרקליטות), טענה שיש לערוך לו משפט חוזר בשל שני קטעי וידאו ששיגר עאסי ממקום מסתורו. באחד מהם הוא אומר, כי שיקר בחקירותיו וכי הוא עשה לאנשים עוול, ושניחושים שלו הפכו לראיות. הוא מאשים את המשטרה כי ניצלה את יצר הנקמה שלו, וכי המשטרה מושחתת ופועלת באופן בלתי חוקי. עאסי מסיים באומרו שהוא מקווה שהצדק ייצא לאור וכי מצפונו נקי.
טוען שפעל תחת לחצי המשטרה בקטע הווידאו השני טוען עאסי, כי החוקרים שכנעו אותו לפעול כך על-מנת לקבל קידום, ומזכיר פרקליט שרצה להתמנות לשופט. כן הוא אומר, שבאותה תקופה התרחש אירוע בימ"ר מרכז שבו מפקד היחידה היה חשוד במעשה מגונה, ועל-מנת להסיט את הדיון מהנושא, רצו החוקרים להביא להרשעות. הוא מתאר כיצד המשטרה נתנה לו לראות הודעות מחקירותיהם של מעורבים אחרים בהתארגנות העבריינית. עוד הוא טוען כי פעל תחת לחציה של המשטרה, ואילו כעת, כשהוא משוחרר מלחצים אלו, הוא יכול לומר את האמת.
המשנה לנשיא בית המשפט העליון,
מרים נאור, קבעה, כי אין להעדיף קטעי וידאו אלו על פני עדותו של עאסי בבית המשפט, שנבחנה בידי שתי ערכאות. נאור אומרת: "נסיבותיה של חזרתו של באסל מעדותו המפלילה מחייבות בדיקה קפדנית במיוחד של טענותיו. באסל שילם מחיר כבד עבור שיתוף הפעולה עם רשויות החוק, והעתיק את חייו למדינה זרה. הוא מתגורר במקום 'מרוחק ועלום' כלשון המשיבה, מנותק מסביבת חייו הקודמת ומקרוביו. בלי לקבוע מסמרות בדבר, ניתן לשער כי הכאה על חטא עשויה לשרת את באסל, בניסיונו לפייס את שוחרי רעתו עקב הפללת חברי ההתארגנות העבריינית, או בניסיונו להתמודד עם איומים על קרוביו שנשארו בארץ".
ההסברים אינם מספקים עוד אומרת נאור: "חלק ניכר מטענותיו של באסל באשר להתנהלות החקירה והתביעה בעניינו, הן מופרכות על פניהן" - והיא מנתחת אותן באריכות. "הנימוקים שהביאו את באסל, לכאורה, להפללת המבקש, אינם מתיישבים עם מאפייניה של הפרשה כולה", מוסיפה נאור ומנתחת גם כאן את פרטי הפרשה.
נאור מסכמת: "כללם של דברים, גירסתו החדשה של באסל, הן כשלעצמה והן ביחס לתמונה העובדתית בתיק - איננה עומדת ברף הראייתי הנדרש לצורך פתיחה מחדש של הליך פלילי שבא אל סיומו. אין בה את אותה 'אמינות לכאורית' אותה הציבה הפסיקה כדרישת סף לעריכת משפט חוזר. הטעמים שהביאו את באסל לחזור בו מגירסתו המפלילה חשודים על פניהם, ההסברים מדוע הפליל את המבקש מלכתחילה אינם מספקים, ותוכן גירסתו החדשה עומד בסתירה לנתונים מגרסאותיו הקודמות, שאומתו בנתונים חיצוניים".
