ביהמ"ש: לא כל אי-סדרים הוא שחיתות שלטונית

"ראוי שהשימוש בטענה בדבר קיומה של שחיתות שלטונית יעשה בזהירות ראויה. לא כל תופעה של אי-סדרים במינהל הציבורי היא בגדר של שחיתות שלטונית ולא כל מעשה של שחיתות שלטונית, לכאורה, הוא גם בגדר של עבירה פלילית". כך אומר (יום ה', 20.9.12) שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, רון שפירא.

שפירא דחה את בקשתו של משרד עורכי הדין אבני, הרצוג, שועלי, אלגז את גורביץ, לאסור על חברת יפה נוף להמשיך בהליך להחלפתו בתפקיד היועץ המשפטי שלה. החברה נמצאת בבעלות עיריית חיפה ועוסקת בתחום התחבורה בעיר. עורכי הדין טענו, כי המכרז הוא פעולת נקם מצידו של גזבר עיריית חיפה, ג'אקי ואכים, בעקבות שחיתות שחשפו במכרז של החברה להקמת סככות אוטובוסים בחיפה. החברה טענה, כי מדובר בהחלפת היועצים המשפטיים בכל התאגידים העירוניים בחיפה, לפי הוראת משרד הפנים, וכי עורכי הדין ידעו מראש שזו הכוונה.

לדברי שפירא, "טענותיהם [של עורכי הדין] ראויות בחינה מעמיקה ע"י גורמי אכיפת החוק וכן גורמי הביקורת הפנימיים בעיריית חיפה, כמו גם במשרד הפנים ו/או באמצעות משרד מבקר המדינה, בהיותן של רשויות מקומיות וגופים הפועלים מטעמם נתונים לביקורתו של המבקר... עם זאת, הסקת מסקנות בשלב זה, כפי שמבקשים עורכי הדין להסיק, היא מוקדמת ואינה מבוססת דיה בתשתית הראיות שהונחה בפני".

שפירא מוסיף: "לא ברור כיצד זה הנחיות משרד הפנים, לפיהן יש למנות יועץ משפטי פנימי לתאגידים עירוניים וכן הנחיות משרד הפנים להגביל את תקופת השימוש ביועץ משפטי חיצוני לתקופות קצרות, לא נאכפו לאורך זמן. האם לא היה זה מחובת יועציה המשפטיים של המשיבה 1 להבהיר את ההנחיות ולוודא את ביצוען, הגם שהדבר נוגד את האינטרס העסקי של השותפות העותרת? האם לא היה על הגורמים המוסמכים בעיריית חיפה לפעול ליישום הנחיות משרד הפנים כבר מזמן? כל אלו שאלות הראויות ליבון, בחינה והסקת מסקנות".

לגופם של דברים אומר שפירא, כי יש מקום לדחות את העתירה על הסף משום שההליך הנכון הוא תביעה אזרחית ולא עתירה מינהלית. עילה נוספת לכך היא שעורכי הדין לא גילו בעתירתם את כל המידע הרלוונטי, כולל העובדה ששימשו בתפקידם עשר שנים - בעוד התקופה המירבית לפי הוראות משרד הפנים היא ארבע שנים בלבד. לבסוף אומר שפירא, כי מבחינה מעשית אי-אפשר לחייב את יפה נוף לקבל ייעוץ משפטי ממי שאין לה אמון בו. עורכי הדין חויבו בהוצאות בסך 20,000 שקל.